Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

07/02/2011

ENCORE UNE BELLE HOUTSPAH !

davidcameronat.jpg

 

Le premier ministre britannique, David Cameron, revendique ses origines juives*. Ce qui est son droit le plus absolu. Il n’empêche que l’on peut se demander si ces mêmes origines n’influent pas un peu trop directement sur sa conduite à la tête du gouvernement. Et partant, sur l’ensemble du pays.

 

Voyons ses récentes déclarations à la conférence de Munich sur la sécurité européenne :

 

« David Cameron veut lutter contre l’intolérance islamiste » 

 

« L’Europe doit faire cesser l’intolérance des valeurs occidentales au sein de ses communautés musulmanes et des groupes d’extrême-droite si elle compte vaincre les racines du terrorisme. Le Premier ministre britannique David Cameron sonne le gong et compte bien réveiller l’Europe de son immobilisme inquiétant.

Cameron était à Munich hier ou il a participé à la Conférence Annuelle sur la Sécurité des Gouvernements Européens. Pour la première fois depuis son arrivée au pouvoir, il a tenu un discours critique contre l’islamisme. Mais plus encore, il a fait l’autocritique de l’Europe en affirmant que trop de tolérance vers les minorités intolérantes amène la haine et la division.

 Il a dit que la Grande-Bretagne avait constaté que de nombreux terroristes condamnés avait d’abord été influencés par ce qu’on appelle des “extrémistes non-violent”. Des gens qui ne sont pas impliqués dans des complots, mais qui dénoncent la politique occidentale et de la culture européenne. Un discours indirect d’incitation à commettre des actes de violence.

“Nous ne vaincrons pas le terrorisme par les seules mesures que nous prenons en dehors de nos frontières. L’Europe a besoin de se réveiller. Elle à besoin d’analyser et de voir ce qui se passe dans notre propre pays, dans notre propre union», a dit Cameron lors de la conférence.

La Grande-Bretagne et l’Allemagne ont de bruyants débats nationaux sur l’impact de l’immigration, et sur les difficultés de l’intégration de certaines communautés religieuses. Pour la France, cela devrait arriver petit à petit avec l’élection présidentielle. Sarkozy ayant décidé de choisir le terrorisme islamique comme un des thèmes de campagne. “Chez nous, nous avons même toléré ces communautés séparées quand elles voulaient vivre d’une manière allant à l’encontre de nos valeurs”, explique Cameron. «Nous avons encouragé les différentes cultures à vivre des vies séparées. Nous avons laissé germer la graine de la haine.”

“C’est notre culture de tolérance qui a permis aux deux extrémistes: islamistes et d’extrême-droite, de renforcer le soutien pour leur cause. Nous avons été trop prudents. Nous avons même franchement eu peur. Peur de nous lever contre eux”, a t-il dit.

“Certains alliés européens ont critiqué la Grande-Bretagne pour héberger les pires religieux musulmans que compte l’Europe. Des religieux expulsés de leurs pays orientaux pour extrémisme. On a été critiqué pour ne pas sévir contre ces mosquées et pour laisser se promouvoir une vision pervertie de l’Islam. ”

“Si nous voulons vaincre cette menace, je crois qu’il est temps de tourner la page sur l’échec des politiques du passé», explique Cameron. “Au lieu d’ignorer cette idéologie extrémiste, nous, les gouvernements et les sociétés avons appris à y faire face.”

Réponse de la brebis: Mohammed Shafiq, de la Fondation Ramadhan: “vous tentez le diable en échauffant les esprits. Pointer du doigt les musulmans comme vous le faite alimente l’hystérie et la paranoïa de l’islam et les musulmans. “

Jusqu’à présent, aucun gouvernement européen n’a réellement osé déclarer de telles choses contre les islamistes. Pas contre les “musulmans”, non, contre les islamistes. Parce qu’a chaque mot contre les apprentis terroristes musulmans, étrangement, ce sont tous les musulmans qui se sentent visés. Il y a pourtant une barrière entre les deux. »

 

Et voilà le travail. Presque pas gonflé, M. Cameron. Avant, on n’avait même pas le droit d’émettre la moindre critique de l’islam, sinon on était catalogué « raciste », voire « néo-nazi ». Maintenant, tout à coup, tout le monde a le droit, et même le devoir, de taper sur les musulmans. Et pour faire bonne mesure, l’ « extrême-droite » est mise d'office dans le même sac que les "minorités intolérantes"!

 

Pour résumer:

1)     le système qui a conduit Cameron au pouvoir et l’a assis sur son trône a favorisé de toutes ses forces l’immigration musulmane massive, il s’agirait de ne pas l’oublier

2)    l'"extrême-droite" qui voyait arriver les inévitables problèmes induits par cette immigration a été criminalisée et mise hors circuit

3)    les problèmes sont bel et bien arrivés, comme de juste, mais accompagnés d’ « antisémitisme ». Pas de chance, ce n’était pas prévu au programme

4)     du coup, il est devenu très tendance d’accuser les immigrés de tous les maux. Ils ne sont pourtant pas arrivés par l’opération du Saint Esprit

5)     et puis tiens, tant qu'on y est, tapons aussi sur l’ « extrême-droite », du moins celle qui s’obstine à ne pas s’aplatir devant le sionisme. D’une pierre, deux coups.

 

 

* « Cameron appelé à revendiquer son identité juive

 

Le président du Board of Deputies of British Jews (fédération représentative des principales associations juives britanniques), Vivian Wineman, de passage à Tel-Aviv, a dénoncé la déligitimation de l’Etat d’Israël dans l’opinion publique britannique et la montée en puissance du boycott.

 

Pour renverser cette tendance, il a annoncé que son organisation souhaite que l’exemple de la solidarité avec Israël vienne d’en haut. Dans cette perspective, le Board of Deputies of British Jews prie de le nouveau Premier ministre David Cameron de revendiquer plus souvent son origine juive.

 

Au cours de sa campagne électorale, il avait été demandé à M. Cameron si ses origines n’altéreraient pas l’objectivité de son jugement sur le Proche-Orient. Il s’en était défendu, tout en exprimant sa fierté de compter parmi ses ancêtres Elia Levita (1469-1549), un écrivain majeur de langue yiddish. »

 

« David Cameron talked warmly of finding his Jewish roots and said he had spoken about them to one of Britain's leading rabbinical authorities.

 

Last July, Yaakov Wise of Manchester University's Centre for Jewish Studies traced Mr Cameron's family tree to 16th-century Jewish scholar Elijah Levita, author of the Yiddish chivalric verse romance, the Bovo-Bukh.

 

The Tory leader consulted Dayan Ehrentreu, former head of the London Beth Din, about his roots, a meeting he called "one of the highlights of my year".

Mr Cameron's great-great-grandfather, Emile Levita, was a German émigré banker who became a British citizen in 1871. Emile married out and led the life of a country gentleman as the owner of a grouse moor in Wales. His four sons, like Mr Cameron, went to Eton.”

 

http://www.voltairenet.org/article166113.html

 

http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=fr&q=...

 

http://www.upjf.org/fr/3649-reveil-de-l’europe-david-came...

15/03/2010

RETOUR DE BATON

Cela pourrait s’appeler aussi « Les Arroseurs arrosés » ou « Les apprentis sorciers rattrapés par leurs créatures ». Mais le titre politiquement correct est :

 

« Les juifs français sous pression »

 

 

« Au cours de la dernière décennie, le statut des Juifs français, qui constituent la troisième plus importante communauté de la diaspora (entre 500 000 et 600 000 individus), a continué de se détériorer, affirme le Jerusalem Post, dans un article publié le 11 mars 2010.

 

Cet état de fait trouve son origine dans une combinaison de l'augmentation spectaculaire du nombre et de la puissance des extrémistes islamistes, la renaissance de l'antisémitisme et le soutien français aux Arabes dans le conflit du Proche-Orient qui existe depuis l'époque de Charles de Gaulle. Ces dernières années, l'hostilité naissante qui émane principalement de musulmans radicaux a conduit à la profanation croissante des sites juifs et des synagogues, ainsi qu’à la violence, qui a atteint son apogée avec l'enlèvement de 2006, la torture brutale et l’assassinat d'Ilan Halimi, un jeune Juif parisien. L'hostilité est devenue si importante que les Juifs sont maintenant avertis de ne pas porter de kippot en public, même dans les artères centrales telles que l'avenue des Champs Elysées à Paris… »

 

 

Source : http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=19332&artyd=5

 

 

Tsss…. Tsss… « l'augmentation spectaculaire du nombre et de la puissance des extrémistes islamistes, l'hostilité naissante qui émane principalement de musulmans radicaux » …. Que voilà un discours étonnant… Quand certains que je ne nommerais pas tenaient ces mêmes propos, à l’époque où la LICRA imposait ses diktats et clamait bien haut « Etre antiraciste, ce n’est pas demander à l’autre de devenir soi-même, c’est l’accepter comme il est, c’est s’enrichir à son contact, c’est aller vers lui », ils se retrouvaient vite fait bien fait devant des tribunaux fort peu indulgents…  Bizarre… Vous avez dit bizarre ? … Comme c’est étrange …

 

Ce qui arrive aujourd’hui était facilement prévisible. Nous n’avons jamais cessé de mettre en garde, en pure perte.

 

Evidemment, ces « musulmans radicaux », après les « de souche » ont la fâcheuse idée de s’attaquer aux juifs. Du coup, le problème devient infiniment plus grave.

 

11/09/2009

QUAND YVAN RIOUFOL SE FAIT REMONTER LES BRETELLES ….

images.jpgIl paraît qu’Yvan Rioufol est un journaliste « connu pour sa liberté de ton et son courage ». C’est très bien, ça, d’être courageux à l’intérieur du système. Et puis surtout, ça a l’avantage de ne pas être trop dangereux. Il suffit de ne pas s’approcher des sujets qui brûlent, si je puis me permettre. Et de taper allègrement sur ce qui est permis.

 

Je note d’ailleurs que cette étonnante « liberté de ton » est plutôt récente. Elle date des dernières années, car avant, il était strictement interdit de critiquer l’islam de quelque façon que ce soit. L’islam, c’était formidable et les Français étaient priés de l’accueillir avec empressement. Gare à ceux qui disaient le contraire, nous en savons quelque chose.

 

Je ne me souviens pas d’avoir vu Rioufol enfreindre à cette époque-là ce tabou d’airain édicté par la LICRA et consorts. Bon, il est vrai qu’il y a si longtemps que je n’ai pas touché Le Figaro … Je compte sur vous pour me dire si je me trompe …

 

Après ce petit préambule nécessaire, arrivons à notre sujet. Sous le titre alambiqué de "La légitimité contestée du politiquement correct" Rioufol vient d’écrire ceci :  " Il est en effet essentiel de faire la différence entre islam et islamisme, pour combattre exclusivement cette dernière idéologie violente, machiste, anti-démocratique".

 

Voilà qui a déclenché l’ire d’un certain nombre de sites juifs. Il n’a pas dit ce qu’il fallait dire, il est pas allé assez loin. Car c’est fini maintenant, le temps des arguties, style différence entre islam ou islamisme.

 

Ce qu’il faut dire maintenant, c’est ce qu’a dit Talisma Nasreen, qui est citée en ces termes :  Le problème n’est pas simplement l’intégrisme musulman, mais l’islam lui-même. Non seulement les médias occidentaux, desquels nous n’espérons plus guère de grands principes moraux ou de courage, mais également les intellectuels, font preuve de lâcheté quand il est question d’une juste critique de l’islam et de ses dogmes (...)Le Jihad (…) est clairement prôné par la loi islamique, et le Coran foisonne de passages, qui exhortent le croyant à tuer l’incroyant ou le non-musulman (…) L’islam a conquis par l’épée, et ce faisant il a détruit la chrétienté en orient et la culture persane séculaire, pillant et brûlant les églises et les temples ; il a dévasté l’Inde et a littéralement mis à sac des milliers de temples hindous. (…)La situation déplorable des femmes est aussi une conséquence logique des principes qui sont parsenés dans tout le Coran, les Hadiths et la charia. Warraq insiste sur la nature totalitaire de l’islam ; montrant en quoi il est incompatible avec le respect des Droits de l’Homme."

 

Eh oui, voyez comme les choses évoluent. Il n’y a pas si longtemps, on se faisait condamner, traîner dans la boue et exclure de la vie publique pour dix fois moins que ça. On continue d’ailleurs à se faire condamner car il ne faut pas confondre : il y a ceux qui ont le droit de le dire et ceux qui n’ont pas le droit. C’est un principe démocratique de base.

 

Et voilà maintenant que des sites juifs reprochent à Rioufol d’avoir été trop mou. L’article poursuit en ces termes : « Ainsi, celle qui fuit les islamistes depuis 15 ans, tout récemment réfugiée à Paris sans le sou, se permet de ne pas prendre les pincettes du journaliste parisien le plus "incorrect" du moment... ainsi va la France en 2009. [Le journaliste parisien le plus « incorrect » du moment. A mourir de rire. Ce journaliste incorrect est Senior fellow à l’Atlantis Institute, une officine « de réflexion et d’influence » néoconservatrice basée à Bruxelles et présidée par Joël Rubinfeld].

  « Alors que toutes les plus grandes mosquées sortant de terre en France sont aux mains des radicaux de l'UOIF: Grande mosquées de Poitiers, Mulhouse, Nantes, Bordeaux, (bientôt) Marseille(en collaboration avec d'autres associations), Tremblay, Woippy, Arras, Caen, Lille, ou du Milli Gorus ( Metz bientôt), Vénissieux que la Grande mosquée de Strasbourg (financée par les collectivités publiques ) a accueilli en grande pompe un des plus grands islamistes contemporain en décembre 2008 ( Muhammad Said Ramadan al-Bûti, auteur du best-seller syrien Jihâd,  portrait détaillé ces prochaines semaines), Yvan Rioufol tirerait donc la conclusion que l'islamisme des mosquées citées n'est pas l'islam véritable et authentique, car intégriste et violent.

On rirait si le sujet n'était pas aussi grave, car comme a raison d'en avoir peur l'éditorialiste "Une possible guerre civile est, à terme, une issue que je redoute ".

Quel toupet ! Quelle houtspah grandeur nature ! Dieu sait les campagnes que nous avons menées pour empêcher que les mosquées ne sortent de terre ici en France. En pure perte. Nous n’avons récolté que les pires avanies. Au point où nous en sommes, qu’elles continuent donc à sortir de terre comme des champignons après la pluie ! Ca finira peut-être par réveiller les endormis.

Et tant pis pour les dégâts collatéraux : quand on sème le vent, on récolte la tempête.

 Source : http://www.juif.org/blogs/18307,islam-islamisme-rioufol-provoque-l-incomprehension.php, (article de Joachim Véliocas, auteur de L'islamisation de la France, éditions Godefroy de Bouillon, 2007)