LICRA : « La France LICRAtisée », le blog d'Anne Kling

«NOUS DEVONS DELEGITIMER LA DELEGITIMATION »

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Wed, 25 Nov 2009 11:26:00 +0100

Un peu compliqué à prononcer, mais il paraît que c’est le nouveau slogan de l’Etat d’Israël. Qui se plaint d’une « tentative de délégitimation d’Israël à l’échelle planétaire » parfaitement inexplicable. Et qui se cherche des alliés un peu partout, d’où le nombre impressionnant en ce moment de voyages à l’étranger de ministres israéliens désireux de nouer ou de rafistoler le maximum de liens.

Heureusement, il y a aussi les fidèles, ceux qui vont en Israël pour l’assurer de tout leur soutien indéfectible. Justement, l'exécutif du CRIF y est en ce moment pour une « mission » de quatre jours, au cours de laquelle il a rencontré de nombreux responsables de haut niveau. Comme le ministre des communications, Moshe Kahalon, qui leur a tenu ce langage : « L’inquiétude en Israël est réelle, car le rapport Goldstone marque incontestablement un tournant. Pourtant, Tsahal est reconnu, par tous les observateurs impartiaux, comme l’armée la plus morale du monde ». Le CRIF rapporte que pour le ministre, « il faudrait que, partout, des hommes et des femmes se lèvent et, à l’instar d’Emile Zola, lancent très fort le cri : « J’accuse ! ». En un mot, « partout où l’on ment, notre rôle et celui du CRIF est de dire, de crier, d’asséner la vérité ».

Vaste programme. Au chapitre des fidèles inconditionnels, notons aussi la présence de Christian Estrosi, lui aussi en Israël en ce moment. Il a fait le voyage accompagné de plusieurs personnalités de la communauté juive de Nice, dont Martine Ouaknine, maire adjoint. Et ancienne présidente du CRIF local.

Et justement, comme le monde est petit, il a rencontré à Jérusalem lundi dernier la délégation du CRIF à qui il a remis un message de Sarkozy : « Le président de la République m’a demandé de vous transmettre toutes ses amitiés et son soutien pour l’action que vous menez. (…) Vous avez toute notre confiance. », leur a-t-il déclaré.

On aimerait bien en savoir un peu plus sur ce « soutien pour l’action que vous menez ». Et toute cette confiance, c’est pour qui, pour quoi ?

Ce que je pense surtout, c’est que les subtiles manoeuvres ont déjà commencé afin de s’assurer l’appui du CRIF en vue de 2012 qui sera vite là. Apparemment, on tremble en haut lieu que le CRIF n’aille porter son soutien ailleurs. Après tout, il aurait bien d’autres choix, non ?

Ce qui me fait tout à coup songer à une chose : le CRIF aurait-il donc une quelconque influence sur la vie politique française ? Je n’y avais jamais pensé, mais maintenant …

Source : http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=17516&artyd=2

LA FAMILLE SERVAN SCHREIBER VUE PAR LE CRIF

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Tue, 24 Nov 2009 10:05:00 +0100

Le CRIF nous annonce avec beaucoup de fierté dans les termes suivants la diffusion prochaine à la télévision d’une saga consacrée à la famille Servan Schreiber :

« Le film raconte la réussite de cette grande famille bourgeoise juive partie de rien, en se focalisant sur sa fondatrice, Clara Schreiber, incarné par Hanna Schygulla. En 1879, cette jeune juive allemande a quitté Berlin pour rejoindre son mari Joseph à Paris avec le rêve de devenir française, coûte que coûte, malgré le climat antisémite. Cette ambition chevillée au corps, elle l'a transmise à ses enfants Emile, Robert et Georges, puis à ses onze petits-enfants.

L’histoire retrace en deux épisodes le parcours de deux branches de la famille, celles de Robert et d'Emile, fondateurs des Echos de l'exportation, premier bulletin des achats par correspondance - l'ancêtre du premier quotidien économique français.

« Clara, une passion française », sur France 2 le 25 novembre et le 2 décembre 2009, à 20h35. »

Source : http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=17490&artyd=4

Hum… une grande famille partie de rien …. Le rêve de devenir française malgré le climat antisémite …. Si le climat était si furieusement antisémite, on se demande vraiment pourquoi ils tenaient tant que ça à venir *…

Enfin, le CRIF a réussi à placer l’antisémitisme. Une seule fois en onze lignes, ce n’est pas énorme, mais c’est déjà ça.

Pour en savoir un peu plus et vérifier ces affirmations criffiennes, ouvrons donc l’excellent ouvrage de Jean Bothorel, paru en 2005, Celui qui voulait tout changer – Les années JJSS.

Au sujet des origines de la famille, on apprend que « …Le grand-père de Jean-Jacques est né à Gleiwitz, aux confins de la Silésie, entre Moravie, Hongrie et Pologne. Il a probablement fait la « guerre de 70 » dans les rangs prussiens. Quand Bismarck inaugure la Constitution impériale d’Allemagne et le IIe Reich, Julius-Joseph ouvre une poste privée municipale à Berlin et essaye de l’étendre à Vienne. L’entreprise n’est pas rentable et il met la clé sous la porte. C’est ainsi qu’il décide de tenter sa chance ailleurs et qu’il arrive à Paris, investi de la confiance de quelques industriels berlinois et viennois. Notre capitale lui semble la meilleure place pour partir à la conquête des marchés coloniaux et américains. Il a trente-deux ans. Comme beaucoup d’immigrés allemands d’origine juive, il s’installe dans le Xe arrondissement. Ce quartier regroupait les « commissionnaires », c’est-à-dire les importateurs-exportateurs.

(…) Libre penseur agressif, franc-maçon, il avait pris en aversion toutes formes de religion et flirtait avec les idées libérales. Aujourd’hui on le classerait à l’extrême-gauche.

Paris va lui sourire. La société JJ Schreiber qu’il crée dès son arrivée démarre bien. …. Son avenir assuré, il reviendra à Berlin en 1879 pour épouser sa fiancée, Clara Feilchenfeld. Les Feilchenfeld, après s’être enrichis dans le domaine du blé à Dantzig, vivaient en rentiers à Berlin. …

Une belle réussite familiale et commerciale que rien ne semble devoir assombrir. »

Trois fils vont naître. Allemands. Car la naturalisation française tant souhaitée – malgré le climat antisémite - n’interviendra qu’en 1894 pour toute la famille. L’année même où démarrera l’affaire Dreyfus.

Cette famille juive partie de rien pourra cependant offrir études, vacances à la mer et à la montagne, escrime, équitation, etc, etc, à ses rejetons et, nous dit Jean Bothorel, «… quand le ministre des Finances, Paul Doumergue, publie le premier tableau de revenus des Français, il [Julius-Joseph] découvre avec fierté qu’il est dans le peloton des 175 000 privilégiés qui gagnent entre dix mille et cinquante mille francs par an ».

Et tout ça en dépit de l’horrible climat antisémite, qui sévissait déjà et n’a fait depuis que croître et embellir. Hélas.

Mais au fait, cette famille exemplaire était-elle juive ? Angoissante question à laquelle en bonne logique, on devrait répondre par la négative. Voyez plutôt.

Nous sommes en 1940. Et là, c’est vrai, un certain climat antisémite s’est installé dans la France en guerre. Face à cette nouvelle donne, Clara lâche sa petite bombe :

« Clara va sur ses quatre-vingt-cinq ans. Prise parfois d’une profonde lassitude, elle sent venir la fin et se décide à révéler à ses trois fils un secret qui n’a rien de bien grave, mais qui peut les aider. Elle va d’abord les sidérer : « J’ai été baptisée en Pologne, comme l’ont été mes parents, leur annonce Clara. Votre arrière-grand-père Feilchenfeld avait épousé sa maîtresse qui était chrétienne et il fut émancipé par Napoléon en même temps que les autres juifs de Pologne. En signe de reconnaissance, il baptisa son fils qui, lui-même, épousa une chrétienne d’origine juive, Sara Perels, ma mère. »

Les voilà fort étonnés. Ils se croyaient juifs, ils se retrouvent chrétiens. Juste au bon moment. Heureusement, cette famille partie de rien avait des relations. Le Vatican va immédiatement s’entremettre pour retrouver – dans la Pologne occupée – les précieux certificats de baptême.

Qui seront bel et bien retrouvés. La famille pourra donc déposer un dossier d’aryanité à Vichy, auprès des services de Darquier de Pellepoix. Le certificat d’aryanité de la famille Schreiber sera signé en décembre 1942.

* L’affaire Dreyfus a démarré en 1894. Je rappelle dans La France LICRAtisée, cette anecdote : Chalom Aleikhem, écrivain yiddish du début du XXe siècle, met en scène dans un de ses livres un personnage qui veut se rendre en France et qui est mis en garde par ses amis : « Attention, vous risquez gros. Là-bas, on a arrêté un capitaine juif et la moitié de la France est contre lui ». La réponse de l’écrivain par le biais de son personnage est la suivante : « Je veux sans plus attendre aller dans ce pays où un juif peut être capitaine et où il n’a que la moitié des gens contre lui ! ».

VIVE LES MINARETS SUISSES ! (2e épisode)

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Mon, 23 Nov 2009 14:41:00 +0100

Dimanche prochain 29 novembre, les Suisses auront la chance, eux, de pouvoir se prononcer par "votation populaire" sur une initiative de l'UDC visant à interdire la construction de minarets dans le pays. La campagne fait rage et tout l’establishment est mobilisé jusqu’aux yeux pour que les électeurs suivent bien docilement les ordres venus d’en haut. Et tremble qu’il ne fasse preuve de résistance, malgré toutes les pressions et les diktats.

La presse est en première ligne pour parer au danger. En témoigne l’article suivant paru dans le journal Le Temps, autoproclamé « média suisse de référence », samedi dernier, sous la plume de son rédacteur en chef, Jean-Jacques Roth, intellectuel libéral genevois.

« Minarets: non à l’offense irréparable!

Jean-Jacques Roth

Sommes-nous prêts à blesser nos libertés fondamentales pour parer un danger largement imaginaire?

Il faut dire non. Un non catégorique, vibrant, indigné. L’initiative qui veut interdire la construction de minarets est tout d’abord inutile: les minarets de Suisse (quatre!) ne dérangent personne, et nul ne projette d’en construire une marée. Les lois actuelles suffisent à les proscrire là où on ne les veut pas, et les muezzins ne sont pas tolérés. C’est donc une mauvaise réponse à une question qui ne se pose pas.

Mais ce n’est pas aux minarets qu’une forte proportion de citoyens s’apprête à dire «stop», comme les y invitent des affiches menaçantes. Derrière ces tours virtuelles, les motifs d’inquiétude se bousculent: les visées de la cinquième colonne terroriste, la charia qui voudra un jour voiler nos femmes et interdire Noël, l’allégeance religieuse plutôt que le respect de la laïcité républicaine. Non au Hamas, non à la burqa! Et si l’on ne pose pas cette limite aujourd’hui, demain sera trop tard…

Qu’elle soit d’inspiration politique, culturelle ou laïque, cette vigilance est légitime. Et quelle meilleure occasion de l’exprimer que le minaret? S’agissant d’un élément symbolique aux yeux mêmes des musulmans, puisqu’il ne met pas en jeu la pratique de leur religion, pourquoi ne pas en profiter pour une expression symbolique de notre hostilité vis-à-vis de l’islam extrémiste?

Tel est le piège.

Car le bénéfice de la campagne, s’il en est un, aura été de montrer à quel point la réalité des 400 000 musulmans de Suisse est éloignée de ces représentations. Les pratiques et les obédiences y présentent la même diversité que dans les autres confessions. Les crispations communautaires restent rares, signe d’une intégration réussie. La plupart des fidèles, issus d’une immigration récente, se rattachent davantage à leur nation d’origine, à ses mœurs et sa culture, plutôt qu’à une religion vécue comme un facteur d’identité très relatif.

Alors, bien sûr, il est juste de dire que l’interdiction des minarets provoquerait, en bouquet final d’un «annus horribilis», la colère du monde arabo-musulman, qu’elle ferait une nouvelle tache sur l’image de la Suisse à l’étranger et qu’elle nuirait à son économie.

Les intérêts du pays sont en jeu, c’est l’évidence, mais c’est d’abord nos valeurs que nous jouons dans cette votation. Le «non» au fanatisme que l’on pensera exprimer deviendra, pour qui en serait touché, un «non» à sa dignité. Ce serait une offense irréparable faite aux musulmans de Suisse, et donc à une part de nous-mêmes. Sommes-nous prêts à blesser nos libertés fondamentales pour parer un danger largement imaginaire?»

Danger imaginaire, grosse colère du monde arabo-musulman, tache sur l’image de la Suisse…. Et, bouquet final, nuisance pour l’économie !!! Tout et n’importe quoi pour détourner les Suisses du choix fatal.

Les Suisses qui savent bien, eux, du moins espérons-le, que quatre minarets aujourd’hui, ça veut dire quarante dans un an, si la votation est rejetée, et quatre cents dans dix ans. A ce moment-là, il sera trop tard pour réagir et se mordre les doigts.

Dans un autre registre, quoique …, un correspondant m’adresse cette information concernant un député européen socialiste qui fait beaucoup parler de lui en ce moment :

« Le jeune Elie PEILLON a récemment célébré sa Bar mitsva à la synagogue de la Place des Vosges à Paris où il a lu la paracha « Tsav ». Pour la circonstance, son père Vincent PEILLON avait mis les téphilines et était monté à la Torah dès le jeudi matin. Manifestement, le député européen et dirigeant socialiste a préféré que la cérémonie se tienne dans une relative intimité. Si la famille et de nombreux amis étaient présents, aucun ténor du PS n’a été aperçu dans l’assistance.

Mazel-tov aux familles PEILLON et Bensahel !»

Source : Actualité juive, n° 1066, 7 avril 2009

BARBARIES

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Sat, 21 Nov 2009 08:27:00 +0100

Quelle différence entre ces deux scènes de rue?

Celle du bas se déroulait en 1942 dans le ghetto de Varsovie et celle du haut dans une rue de Kharkiv en 1933.

Celle du bas était due à Hitler et on en entend parler matin, midi et soir, celle du haut à un certain Lazar Kaganovitch qui eut pendant l’Holodomor la haute main sur l’Ukraine. L’Holodomor et ses six millions de victimes, dont deux millions d’enfants.

Mais de cela on n’entend JAMAIS parler. Serait-ce parce que Kaganovitch était juif ? Et que cette fois les victimes étaient surtout de l’autre côté ?

J’y pensais en relisant - suite à la note d’hier sur Jan Karski - l’article que lui consacra le New York Times à son décès, en juillet 2000. On apprend dans cet article que Karski avait réussi à "infiltrated both the Warsaw Ghetto and a German concentration camp".

Ce qui me paraît étonnant. Infiltrer le ghetto de Varsovie, passe encore, mais un camp de concentration allemand … On y entrait et on en sortait donc comme ça ? Bizarre.

Bref, contacté en 1942 par deux chefs de la résistance juive qui avaient eux aussi réussi à quitter le ghetto, il y entre à son tour avec eux afin de pouvoir témoigner. Pourquoi ces deux chefs, qui étaient à l’extérieur, n’ont-ils pas eux-mêmes fait le nécessaire pour alerter au moins des responsables de leur communauté à l’étranger ? On l’ignore.

Toujours est-il qu’ils le font pénétrer en août 1942 dans le ghetto où il pourra assister à des scènes comme celles indiquées plus haut.

“Decades later, when asked to describe what he had seen, Mr Karski, a fastidious man who hated violence even in films or on television, would usually simply say “I saw terrible things”. (Des décennies plus tard, lorsqu'on lui demandait de décrire ce qu'il avait vu, M. Karski, un homme délicat qui détestait la violence, même dans des films ou à la télévision, se contentait de dire généralement : «J'ai vu des choses terribles ».

“But on some occasions, such as in his appearance in « Shoah », Claude Lanzmann’s documentary film about the Holocaust, he would tell of seeing many naked dead bodies lying in the streets and describe emaciated and starving people, listless infants and older childre with expressionless eyes ». (Mais à certaines occasions, comme lors de son apparition dans "Shoah", le film documentaire de Claude Lanzmann sur l'Holocauste, il disait avoir vu les corps nus de nombreux morts gisant dans les rues et il décrivait les gens émaciés et affamés, les nourrissons et les enfants apathiques, aux yeux inexpressifs. )"

Horrible, bien sûr, mais très exactement ce que l’on voyait aussi durant l’Holodomor, neuf ans auparavant. Sans beaucoup de réaction non plus, reconnaissons-le.

J’ajoute même que les millions d’affamés d’aujourd’hui crèvent de faim dans la plus profonde indifférence de nos « dirigeants ». Du moment qu’eux n’ont jamais faim, peuvent-ils seulement imaginer ce que signifie avoir le ventre vide, et le cortège de malheurs qui vont avec ?

Tout ça pour dire que cette façon de se gratter toujours et éternellement au même endroit, sans rien voir autour, et surtout pas ce qui se passe aujourd’hui, m’insupporte. Disons-le et redisons-le, c’est notre devoir.

Pour en revenir à cet étonnant M. Karski, sorti du ghetto de Varsovie, il réussira à pénétrer avec ses mentors dans un camp de concentration allemand. Où il verra d’autres horreurs. Mais où on lui donnera une clé contenant des microfilms.

Heureusement pour lui, il parviendra à sortir du camp comme il y était entré et partira pour Londres, puis New York avec sa clé. Il rencontrera plein de monde afin de tenir sa promesse, qui était de témoigner de ce qu’il avait vu. Il verra des responsables juifs et non juifs - y compris un juge juif de la Cour Suprême des Etats-Unis, Félix Frankfurter – qui ne le croiront pas. Et même le premier ministre britannique et le président Roosevelt. The question is : pourquoi personne ne l’a-t-il cru ?

Source: http://www.nytimes.com/2000/07/15/world/jan-karski-dies-at-86-warned-west-about-holocaust.html

UN ROMAN TELLEMENT POLITIQUEMENT CORRECT

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Fri, 20 Nov 2009 10:40:00 +0100

Avec un sujet pareil, un prix littéraire était quasiment dans la poche. D’ailleurs, pour faire bonne mesure, le roman Jan Karski, de Yannick Haenel, avait déjà obtenu le Prix du Roman Fnac 2009. Il vient de décrocher de surcroît l’Interallié. Nothing surprising.

Pour contraster un peu avec le son de cloche officiel, je rappelle ci-dessous l’article qui avait paru dans Valeurs actuelles du 15 octobre 2009, sous la plume de Juan Asensio :

"Yannick Haenel, le faux témoin

Roman. Son ouvrage sur le résistant polonais Jan Karski n’est pas convaincant.

Si, un jour,Yannick Haenel devait avoir une quelconque chance de passer à la postérité littéraire, ce serait sans doute comme compilateur passable, voire faussaire médiocre, plutôt que comme écrivain.

Dans Jan Karski, salué par une critique presque unanimement dithyrambique, Haenel évoque de façon fumeuse les notions de témoignage, de message et de parole, en rognant quelque peu, fort heureusement, les envolées ridicules de Prélude à la délivrance, qu’il a écrit avec son compère François Meyronnis. Nous pouvions lire dans ce dernier ouvrage qu’il existe dans le langage « un creuset résurrectionnel à partir duquel ce qui s’écrit recueille l’ensemble de ce qui s’est écrit à travers le temps ».

Cette image pseudo-théologique est illustrée, dans Jan Karski, de deux façons: d’abord, ce livre, qui ne mérite pas le terme de roman sous lequel le présentent les éditions Gallimard dans la collection dirigée par Philippe Sollers, L’Infini, n’est qu’une sommaire compilation de matériaux d’origines diverses. Ensuite, ses toutes dernières pages, où le personnage historique auquel Haenel prête sa voix meurt puis revient à la vie après l’expérience,extrême, d’une visite dans le camp de la mort d’Izbica Lubelska, veulent sans doute nous faire comprendre, fort pédagogiquement, que les livres les plus sincères ne peuvent naître que de conditions extrêmes. Hélas,Yannick Haenel, qui ne semble point présenter les caractéristiques d’un homme qui serait revenu de la mort, n’est même pas descendu aux Enfers.

Le sujet réel de ce livre trompeur n’est absolument pas de saluer la mémoire d’un résistant, ni même de prétendre que la littérature est un jeu de dupes si elle ne se fait le réceptacle de l’horreur absolue représentée par l’extermination de plusieurs millions de juifs. Il s’agit plutôt d’affirmer que la menace de mort et de ruine généralisées qui a provoqué la Shoah est encore présente et même plus que jamais à notre époque.

Yannick Haenel tente donc non seulement de seconder la parole fragile d’un Jan Karski mais écrit contre le nihilisme dans lequel baigne l’Occident, en embrassant par l’écriture confondue avec une mystique aussi peu sérieuse que celle que François Meyronnis développa naguère dans son ridicule De l’extermination considérée comme un des beaux-arts, l’amour qui, seul, parce qu’il est plus profond que la mort comme nous l’apprend Haenel, peut constituer un prélude à la délivrance.

Cette intention fort louable pose infiniment moins de problèmes que le livre par lequel elle est illustrée, car la mémoire de l’expérience des camps d’extermination, rappelons-le à Yannick Haenel, a été honorée par des écrivains comme Primo Levi, Jean Améry ou Imre Kertész, dont l’écriture glaçante tient à l’absolue sincérité. Haenel économise lui aussi ses moyens mais c’est pour confondre le degré zéro de l’écriture avec un dépouillement, une nudité qui ont été imposés aux survivants. Des historiens affirmeront peut-être que c’est l’ensemble des faits avancés par Jan Karski et Yannick Haenel, qui les reprend platement à son compte, qui est contestable, voire faux.

On se demande alors ce qui pourrait rester d’un livre qui n’est rien de plus qu’un tiers de roman à thèse médiocrement illustré par un auteur qui ne sait probablement rien d’une des plus terribles mises en garde que Jean Améry consigna dans le Feu ou la Démolition: « Il faut se garder des réminiscences littéraires que l’on délègue pour prendre la relève des mots ou des sentiments impuissants. Pas de place pour Celan. »

S’il nous était permis de changer un seul des mots écrits par Améry, nous aurions envie d’affirmer qu’il n’y a, dans la tentative de rendre compte, par l’écriture, de la Shoah, absolument aucune place pour Yannick Haenel."

Source: http://www.valeursactuelles.com/culture/actualites/yannick-haenel-faux-temoin.html

Un dernier mot pour finir : il paraît que dans son roman, Haenel fustige d’importance tous les responsables occidentaux qui « savaient », mais n’ont rien fait. Rappelons simplement que les responsables des très puissantes communautés juives anglo-saxonnes en « savaient » tout autant et ne se sont guère mobilisés davantage. Pourquoi ?

A mon avis, sur un sujet pareil, histoire et roman font le ménage le plus mauvais qui soit.

« DEVENEZ PARRAIN DE LA TSEDAKA 2009

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Thu, 19 Nov 2009 17:29:00 +0100

Michel Boujenah et Pascal Elbé, Parrains de la campagne 2009, et leurs amis Eliette Abecassis, Lionel Abelanski, Richard Anconina, Anouk Aimée, Alexandre Arcady, Edouard Baer, Valérie Benguigui, Richard Berry, Patrick Braoudé, Elie Chouraqui, Jean-Claude Darmon, Francoise Fabian, Luis Fernandez, Stéphane Freiss, Sandrine Kiberlain, Radu Mihaileanu, Marc Nacash, Ariel Wizman, Rika Zaraï, ainsi que Gil Taïeb, Président de l’Appel national pour la Tsédaka, vous invitent à devenir parrain de la Tsédaka 2009 à l’occasion du Dîner de Gala des Parrains de la Tsédaka 2009, qui aura lieu dimanche 22 novembre 19h30, au Pavillon Gabriel, sous le haut patronage de Gilles Bernheim, Grand Rabbin de France.

Le montant de la participation est de 600€ par convive, pour les parrains Bienfaiteurs et de 1000€ par convive pour les parrains d’honneurs. Pour une table réservée de 10 ou 14 personnes, le montant est ramené à 500€ par personne. Un cerfa sera adressé en retour dans les meilleurs délais.

Réservation 01 42 17 10 08/11 70 - s.beziz@fsju.org

Réception Potel et Chabot sous la surveillance du Beth Din de Paris »

Source : http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=17450&artyd=1

Chaque année , le Fonds Social Juif Unifié lance cette grande campagne destinée à recueillir des fonds pour diverses œuvres sociales. Une condition toutefois pour espérer bénéficier des largesses de la Tsédaka : être juif, naturellement. Non, il ne s’agit pas bien sûr de discrimination envers tous les autres, quelle idée ridicule, mais simplement de s’occuper en premier lieu des besoins de sa propre communauté. Ce qui ne me choque nullement, je m’empresse de le préciser.

Ce qui me choquerait en revanche, c’est qu’apparemment, cette discrimination pour le bon motif est autorisée sans problèmes à certains. Mais pas à d’autres. En témoigne – mais il y aurait bien d’autres exemples – l’hystérie qui avait accompagné une certaine et bien modeste soupe au cochon….

Si vous êtes tentés de verser votre obole à la Tsédaka 2009, sachez que « les dons faits dans le cadre de l’Appel national pour la tsédaka ouvrent droit à une réduction d'impôt de 66 % de son montant, dans la limite de 20 % du revenu imposable. La fraction excédant ces 20 % étant elle même reportable surles 5 années suivantes dans les mêmes conditions »

Ca devrait en bonne logique vous inciter à la générosité. Pour la soupe au cochon, on avait oublié de demander au fisc de nous donner un coup de main. Dommage ...

TSAHAL SOUS L’INFLUENCE D’EXTREMISTES RELIGIEUX

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Mon, 16 Nov 2009 15:00:00 +0100

Sous ce titre et sous la plume de Serge Dumont, on peut lire ce qui suit dans le quotidien Le Temps de Genève, en date du 12 novembre:

« Une «Torah des rois» rédigée par un rabbin explique qu’il est permis de tuer des non-juifs. Le livre a été distribué aux soldats participant à l’opération «Plomb durci» à Gaza.

La Torah des rois. A priori, ce livre de préceptes religieux rédigé par le rabbin Itzhak Shapira n’aurait pas dû intéresser grand monde en Israël. Pourtant, cet ouvrage relié cuir déchaîne la polémique. Et affole le Département «extrémistes juifs» du Shabak (la Sûreté générale de l’Etat hébreu). Car La Torah des rois s’adresse aux centaines d’élèves des «yeshivot» (écoles de talmudiques) de Cisjordanie auxquels elle explique qu’il est permis de tuer les «goyim» (non-juifs) sans remords. Et sans se poser de question. Cette autorisation s’étend aux bébés, aux innocents et même aux amis d’Israël.

Vendu 30 shekels (7 francs suisses), ce livre n’est pas un obscur opuscule diffusé sous le manteau. Il est, au contraire, recommandé comme ouvrage théologique par une série de rabbins des colonies de Cisjordanie qui l’ont inscrit au programme des «yeshivot».

A Ytzhar, l’implantation dont Itzhak Shapira est le ministre officiant, personne ne semble comprendre pourquoi La Torah des rois soulève la polémique en Israël et pourquoi le quotidien Maariv en a fait sa manchette en dénonçant le «droit divin de tuer» que s’arrogent les colons.

Un «ADN juif»

«Le «rav» [rabbin] se contente de résumer ce qui se trouve déjà dans la Bible, estime Daniel W., un étudiant de la «yeshiva». Ce livre confirme notre droit divin à éliminer nos ennemis [ndlr: les Palestiniens]. Il explique que nous pouvons agir seuls sans demander la permission de qui que ce soit.»

Les publications appelant à la violence au nom d’une prétendue «justice divine» se multiplient depuis le démantèlement des implantations de la bande de Gaza (août 2005). Elles confirment le développement d’un fondamentalisme juif dont l’épicentre se situe dans les colonies extrémistes de Cisjordanie. Un courant emmené par une soixantaine de rabbins parmi lesquels Dov Volpe (le ministre officiant de la colonie de Kyriat Arba) et Itzhak Ginsburg, un rabbin persuadé qu’il existerait un «ADN juif» supérieur à celui des «goyim».

Parmi les auteurs les plus prolixes du fondamentalisme juif figure le rabbin Shlomo Aviner dont les préceptes interdisant «de céder le moindre millimètre de notre terre aux non-juifs» ont été distribués aux soldats participant à l’opération «Plomb durci» (l’invasion de la bande de Gaza en janvier 2009). Cette brochure appelait ses lecteurs «à ne montrer aucune pitié» face à l’«ennemi cruel» palestinien et à provoquer le plus de destructions possible.

Certes, l’officier responsable de la distribution du pamphlet a été sanctionné, mais, durant l’été dernier, un nouvel ouvrage a fait son apparition dans les chambrées. Intitulé Des deux côtés de la frontière, ce livre rédigé par un rabbin de Safed avec l’aide d’une organisation ultraorthodoxe américaine prétend en substance que le Vatican financerait le Hezbollah afin de perpétrer un nouvel Holocauste.

A travers leurs «yeshivot», les rabbins fondamentalistes de Cisjordanie forment annuellement des centaines de candidats aux unités d’élite de Tsahal (l’armée) ainsi qu’aux carrières de sous-officiers et d’officiers. Selon les statistiques de l’armée, ils représenteraient 40 à 50% des candidats aux fonctions d’officiers et de sous-officiers alors que les colons constituent moins de 5% de la population israélienne.

«Cours de démocratie»

Le 23 octobre, profitant d’une cérémonie de prestation de serment devant le mur des Lamentations, des anciens de «yeshivot» affectés à l’unité spéciale «Shimshon» (des commandos antiterroristes opérant en Cisjordanie) ont manifesté publiquement leur désapprobation à propos de l’évacuation d’une colonie de Cisjordanie. Une première dans l’histoire de l’Etat hébreu. Certes la hiérarchie a sanctionné les quelques soldats qui avaient brandi le slogan «Homesh ne sera pas évacuée», mais le rabbin Dov Volpe et ses semblables leur ont accordé un prix «pour avoir donné un cours magistral de démocratie et de civisme».

Source: http://www.letemps.ch/Page/Uuid/30cfaa32-cf0a-11de-84d0-2b6eb35c5cae|1

Intéressant, non ? Apparemment, pour trouver de bons journalistes, il faut admettre que c’est plutôt en dehors de l’UE qu’il faut chercher …

A propos de bons journalistes, juste un mot pour indiquer que Donald Boström, le fameux journaliste suédois du « trafic d’organes sur les Palestiniens », a eu une révélation qui l’a conduit à une grande repentance. Cela s’est passé durant son voyage en Israël, là, tout récemment. Il paraît que « sa visite en Israël et les dialogues auxquels il a participé l’ont incité à repenser la version de son article. Invité à participer à la conférence des médias dans la ville de Dimona, Boström s’est livré à de nombreuses interviews et a pu entendre une série de critiques sur son article. Il s’est rapidement avéré qu’il s’était appuyé sur des témoignages de familles palestiniennes endeuillées ».

Voilà, tout s’explique. D’où l’intérêt des voyages.

Un qui ne s’est hélas pas rétracté, c’est Goldstone. Il a fait la sourde oreille au grand air de la séduction joué par l’ADL et du coup, il se fait traiter par Shimon Peres en visite au Brésil, de « petit bonhomme dénué de tout véritable sens de la justice, de technocrate qui ne comprend rien à la jurisprudence, mais qui n’a qu’une idée en tête : nuire à Israël ». Peres a même ajouté « Si quelqu’un doit faire l’objet d’une enquête, c’est bien lui ». Rappelons que le Brésil de Lula a voté en faveur des conclusions du rapport, à la grande colère d’Israël qui considère ce fait comme « une grave erreur ». Erreur aggravée par la prochaine visite du président iranien attendu à la fin du mois au Brésil.

LA LISTE INCOMPLETE

noreply@hautetfort.com (Anne Kling) — Sun, 15 Nov 2009 21:07:45 +0100

Il semble effectivement que cette étonnante information (voir article précédent) ait disparu de Guysen.

Mais je vous rassure, je n’ai rien inventé. Vous la retrouverez bel et bien sur le site de Yad Vashem, qui précise :

« Yad Vashem, together with its partners, has collected and recorded here the names and biographical details of half of the six million Jews murdered by the Nazis and their accomplices. Millions more still remain unidentified: It is our collective duty to persist until all their names are recovered.

Do you know of a Holocaust Victim? Submit Pages of Testimony and send photographs of the victims so they will always be remembered.”

Vous constaterez qu’il est fait appel au public pour compléter la liste. N’hésitez donc pas à contacter Yad Vashem le cas échéant. 64 ans ont passé, certes, mais en cherchant bien, on finit toujours par trouver.

Source: http://www.yadvashem.org/wps/portal/IY_HON_Welcome