Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

29/03/2011

LES OBSEDES DE LA SHOAH (suite …)

L'ex premier ministre du Canada, Harper

20091219-Harper_Menroah.jpg

Dans cette série particulièrement bien fournie, voici un nouvel épisode qui se déroule cette fois au Canada :

Le gouvernement Harper du Canada a été renversé vendredi dernier pour un motif qui devrait nous laisser rêveurs : « outrage au Parlement ». L’opposition a en effet voté une motion de censure au gouvernement pour avoir refusé de fournir les coûts de plusieurs projets de loi. Notamment en matière de justice et sur l’achat d’avions de chasse.

Mais au milieu de la déroute de son gouvernement, M. Harper a conservé son sang-froid, en s'assurant de la poursuite d'un projet vital pour son pays : il a veillé à ce que le parlement vote, juste quelques heures avant la chute fatale, le projet de loi prévoyant la construction d’un mémorial national de la shoah.

 

C’est donc chose faite et ce mémorial verra le jour du côté d’Ottawa, la capitale.

Le Congrès juif canadien avait fortement fait pression et se félicite de la chose : « Le Canada était quasiment le seul des pays occidentaux à ne pas avoir de monument national de la shoah. Cette anomalie va prendre fin ».

Avant de tomber, le gouvernement avait eu le temps de s’en féliciter lui aussi : « Ce monument permettra que la mémoire de la shoah ne soit jamais perdue. Il assurera une meilleure compréhension des événements historiques liés à la shoah et de la façon dont ils ont affecté l’histoire canadienne ».

Je vous fais grâce de tous les communiqués dithyrambiques pondus par les diverses associations juives et de rescapés suite à cette nouvelle. A se demander comment le Canada a pu survivre jusqu’à présent sans monument à la shoah.

C’est que, là comme ailleurs, il importe d’assurer l’avenir :

« A travers cette décision, le Canada montre sa volonté que les leçons de la shoah soient transmises aux jeunes d’aujourdhui et à ceux qui suivront ».


http://www.jta.org/news/article/2011/03/27/3086573/canadian-parliament-approves-holocaust-memorial
 

28/03/2011

ENCORE DES INDEMNISATIONS ET DES REPARATIONS !

… où l’on retrouve à nouveau la SNCF qui a décidément de gros soucis en ce moment. Vous ne voudriez pas qu’en sus de tout le reste, elle s’occupe par-dessus le marché des usagers, non ? Les priorités d’abord :

 

 

"Un nouveau site internet dédié aux procédures d’indemnisation"

 

 

ii.jpg"Depuis sa création en 1956, le Mémorial accueille et aide les survivants de la Shoah et leurs familles dans leurs recherches personnelles et historiques, ainsi que dans la constitution de dossiers de demandes d’indemnisations et de réparations.

 

Afin de rendre ces informations encore plus accessibles,  le Mémorial de la Shoah a mis en œuvre un site internet avec le soutien de la SNCF:

 

http://holocaust-compensation-france.memorialdelashoah.org

 

Ce site disponible, en Français, en Anglais et en Hébreu (dès le 5 avril), vise à mieux faire connaître les compensations et les restitutions attribuées par le gouvernement français aux Juifs français et étrangers qui ont été victimes des persécutions racistes et antisémites mises en place par le gouvernement de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale.

 

Il sera régulièrement modifié en fonction de l’évolution de ces procédures et propose une assistance téléphonique.

 

Mémorial de la Shoah

17, rue Geoffroy–l’Asnier,

75004 Paris

Tél. 01 42 77 44 72

Fax : 01 53 01 17 44

contact@memorialdelashoah.org www.memorialdelashoah.org"

 

 

Source: http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=24236&artyd=99

LES PROTOCOLES DES SAGES DE SION AUTORISES EN RUSSIE

L’ONG Pour les droits de l’homme, qui demandait l’interdiction à la vente de ce document, vient d’être déboutée par la justice russe.

 

fe5d3e2c-bcd8-4ec2-a809-a84f0502d392.jpgPour prendre sa décision, le Parquet de Moscou s’est basé sur une expertise réalisée en 2009 par l'Institut de psychologie de l'Académie des Sciences qui avait conclu que ce texte ne contenait pas d’appels contre les juifs.

 

Le Parquet n’a pas davantage donné suite à la requête alternative présentée par l’ONG, qui demandait au moins que la qualité de faux du texte soit clairement notifiée, au motif que "l'absence de mention que ce livre est un faux ne constitue pas une infraction à la loi russe concernant la défense des consommateurs".   

 

Les protocoles échappent donc à l’enfer des publications extrémistes dont la liste a été établie par le ministère russe de la Justice. Liste qui contient quand même 800 ouvrages (islamistes, néo-nazis, antisémites, etc). Sans oublier quelques brochures des Témoins de Jehovah.

 

Rappelons qu’en France, pays autoproclamé des libertés, les protocoles avaient été interdits en 1990 par le socialiste Joxe. A l’heure actuelle, un certain flou artistique les entoure car ils ne sont plus interdits depuis 2004, mais pas non plus vraiment recommandés. De toute façon, à l’époque d’internet, difficile de garder sous clé ces incroyables délires.

26/03/2011

GROS CONS OU GROSSE CONNE ?

« Le CSA attend une saisine officielle du Front national dont les électeurs ont été traités de « gros cons » par Sophia Aram, sur France Inter. Pourtant, le conseil n'a pas besoin de recevoir une plainte pour se saisir.

Peut-on traiter les électeurs du Front national de «gros cons» sur une radio publique comme France Inter ? Mercredi 23 mars, à 8h55, Sophia Aram, l'humoriste qui a succédé à Stéphane Guillon, invité à quitter l'antenne, a déclaré ceci : «Il faudrait cesser le genre de raccourcis qui consiste à dire que les électeurs du Front national ne sont que des gros cons. Au contraire, j'aurais tendance à penser qu'avec les gros cons quand il y en a un, ça va, c'est quand ils sont plusieurs que ça pose problème. »

 

tt.jpgComme vous mourez sans doute d’envie d’en savoir plus long sur cette humoriste qui sait choisir ses cibles, je vous invite à lire le portrait qu’en a fait le site lorgane.com, qui lui a taillé un costard sur mesure sous le titre Sophia Aram ou la connerie satisfaite. Ca complètera votre information.

 

http://www.lorgane.com/SOPHIA-ARAM-OU-LA-CONNERIE-SATISFAITE_a1014.html

 

http://fr.tv.yahoo.com/24032011/37/marine-le-pen-met-le-csa-dans-l-embarras-0_1.html

24/03/2011

UNE GRANDE AMIE D’ISRAËL DISPARAÎT

222.jpgElizabeth Taylor, qui est décédée hier à l'âge de 79 ans, avait eu sept maris. Deux d’entre eux étaient juifs : Mike Todd, de son véritable nom Avrom Goldbogenet, était le petit-fils d’un rabbin. Elle l’épousa en 1957 et il mourut l’année suivante dans un accident. Et Eddie Fisher qu’elle épousa en 1959. C’est cette même année qu’elle se convertit elle-même au judaïsme et prit le nom hébreu d’Elisheba Rachel.

 

"La souffrance des Juifs pendant la guerre m'a profondément affectée. J'ai été attirée par leur culture. Je suppose que mon identification avec eux provient du fait de l'oppression dont ils ont été victimes", a-t-elle un jour déclaré.

 

Elle était une grande amie d’Ariel Sharon, à qui elle a rendu visite en l’une ou l’autre occasion en Israël.



22/03/2011

VOUS AVEZ DIT BIZARRE ? COMME C’EST BIZARRE ….

Curieusement, il ne vient jamais à l’esprit des responsables communautaires (du moins officiellement, car j’ai ma petite idée sur la question) que ce fameux et terrifiant « antisémitisme », cette peste brune sans équivalent dans le monde entier, sans parler du cosmos, prend peut-être l’une ou l’autre racine dans des agissements qui finissent par être franchement pénibles. Voici ci-dessous une info provenant de Pologne, et ensuite, le rappel d’un rapport dont nous parlions le 17 mars. Toute corrélation entre les deux infos serait naturellement totalement abusive. Et sans fondement.

1) Le grand rabbin de Pologne, Michael Schudrich, est fort mécontent car le gouvernement du pays traîne les pieds pour procéder aux indemnisations des biens juifs perdus du fait des invasions nazies et soviétiques.

Suite à un projet de loi sur cette question sensible datant de 2008, environ 90 000 demandes ont été déposées. Le montant en cause s’élèverait à la modique somme de 48 milliards de dollars. Inutile de préciser que la population polonaise dans son ensemble est fortement hostile à ce projet, estimant que le contribuable n’a pas à payer pour les crimes commis par les nazis et les soviétiques. Ce qui place les officiels dans l’embarras. Ils arguent du contexte économique difficile et de l’énormité de la somme pour éluder le sujet.

D’où l’ire du rabbin qui se fiche bien du contribuable polonais. D’ailleurs, nous dit-il : "La Bible dit clairement qu’il ne faut pas voler" (les juifs, naturellement) « J’estime tout simplement que ce refus d’indemniser est immoral. J’espère que le gouvernement va revoir ses positions en la matière".
Le Président du Congrès Juif Mondial, Ronald Lauder (le fils de la reine des crèmes de beauté) appuie fortement le rabbin dans sa démarche. Pauvres Polonais ! Seront-ils de taille ?

2) Europe - Le sentiment antisémite est fort

Nous avions parlé des résultats de ce rapport le 17 mars. S’agissant de la Pologne, on ne s’étonnera donc pas trop des affirmations suivantes qu’il n’est pas mauvais de rappeler:

A l’affirmation : "Israël mène une guerre d'extermination contre les Palestiniens", formulée ainsi afin de créer un parallèle avec la politique du régime nazi, 63,3% des Polonais ont exprimé leur accord.

52,2% des Polonais sont d'accord avec la phrase suivante: "En considérant la politique israélienne, je peux comprendre pourquoi les gens n'aiment pas les Juifs"

A 72,2%, les Polonais sont d'accord avec l'affirmation: "Les Juifs essaient de tirer avantage du fait d'avoir été des victimes pendant l'époque nazie". Bon, ne désespérons pas, il y en aurait quand même 27,8% d’un avis contraire, ou sans avis du tout.

Moshe Kantor, Président du congrès Juif européen s'était déclaré "abasourdi " par ces résultats "après des années de lutte contre l'antisémitisme", ajoutant qu'il était urgent que les Etats européens et l'Union européenne "se réveillent avant qu'il ne soit trop tard".

No problem. Il suffira de créer encore quelques zinzins aux frais du contribuable pour ajouter à la collection. Et le tour sera joué. Plus d’antisémitisme ! (à prendre dans le sens que l'on préfère).

 

Sources: http://www.israel-infos.net/POLOGNE--Le-Grand-Rabbin-cont...

http://www.israel-infos.net/Europe--Le-sentiment-antisemi...

21/03/2011

JUIFS ET MUSULMANS EN FRANCE : MEME COMBAT

Le grand rabbin de France, Gilles Bernheim, fait encore des siennes. Dans une interview au Monde parue samedi dernier, il larmoie sur le triste sort des musulmans en France, mettant sur un pied d’égalité juifs et pratiquants de l’islam. Le moins que l’on puisse dire, c’est que ses propos n’ont pas fait l’unanimité dans « la rue juive ». Une « Lettre ouverte au grand rabbin » circule sur les sites juifs, que vous pourrez lire ci-après.

 

rabb.jpgDans un premier temps, voyons en substance ce que le grand rabbin a déclaré :

 

 "Je sais qu'il est souvent difficile d'être musulman en France. Cette difficulté s'alourdit aujourd'hui dans un climat malsain, aggravé par un discours en vogue qui divise au lieu de rassembler. Je veux donc saisir l’occasion de dire à mes compatriotes musulmans que, précisément, ils sont d’abord mes compatriotes, et que ce qui nous rassemble en France, c’est la République qui nous est commune. »

 

"Quand une société en est à chercher des boucs émissaires, c'est qu'elle est très malade".
 

"L'islam étant récent en France, l'harmonie peut être plus longue à venir. Cela dépendra aussi de l'Etat. Il ne doit pas oublier que, si la laïcité exige que les pouvoirs publics ne reconnaissent aucun culte, elle leur impose dans le même temps de n'en méconnaître aucun".
 

"Notre calendrier prétendument laïque est ainsi calé sur les fêtes chrétiennes : un enfant, en France, n'aura jamais à manquer l'école pour pouvoir fêter Noël. Les juifs et les musulmans doivent pouvoir assumer et vivre leurs différences dans le respect de la loi républicaine".
 

"Mais le véritable enjeu est ailleurs, plus pervers et plus grave : c'est, hélas, la place des juifs et des musulmans dans la société française".

 

Le grand rabbin déclare aussi dans son interview avoir dit au secrétaire général de l'UMP Jean-François Copé qu'il n’était "pas convaincu" de l'opportunité du débat sur la laïcité qui risque "de figer les positions, d'organiser les antagonismes et, en l'occurrence - c'est là le plus grave -, de stigmatiser une partie de la population française".

Il sera néanmoins présent le 5 avril pour dire "que la laïcité n'est pas une doctrine, qu'elle est moins encore la religion de ceux qui n'ont pas de religion, mais qu'elle est un art de vivre ensemble.
Je tiens à le dire à un moment où certains, en particulier au Front national, dévoient la laïcité dans le seul objectif de crisper et d’exclure. ».

 

La laïcité, un art de vivre ensemble ? Cette définition nouvelle – et particulièrement communautariste - vient sans doute de sortir. Toujours est-il que la position du grand rabbin et les réactions qu’elle suscite sont très révélatrices du grand trouble qui a saisi la communauté face à un problème qu’elle a largement contribué à installer chez nous. Communauté dont les dirigeants se retrouvent à présent désagréablement assis entre deux chaises. Partagés qu'ils sont entre la main tendue et le poing dans la gueule.

 

Voici la riposte, rédigée par une femme. Où allons-nous, mon D., si les femmes se mettent à chapitrer les grands rabbins ! 


"Lettre ouverte au Grand Rabbin de France , par Arielle Lewitt

Monsieur le Grand Rabbin de France,

 

énoncer que votre interview dans Le Monde daté du 20 mars 2011, appelle le débat est une litote, un «understatement», comme on dit en anglais! Elle appelle le débat, et plus que le débat, le désaccord.

Certes, vous rappelez des vérités, par exemple que le Juifs prient chaque samedi (et non pas « shabbat » ?) pour la République Française, ou que notre calendrier est « prétendument laïque », car calé sur les fêtes chrétiennes », etc … Ceci est exact, et il est « bon » en effet de le rappeler.

Ce qui peut étonner, c’est le moins qu’on puisse dire, c’est votre posture, qui pose la question de « la place des Juifs et des Musulmans dans la société française». Sachez que je ne me reconnais pas dans ce discours, et que nombre de mes « coreligionnaires » sont, comme moi, très mal à l’aise.

Pourquoi diable mettez-vous ainsi les Juifs et les Musulmans sur le même plan, et surtout en cette période où ces derniers sont attaqués pour non-laïcité ?

Pourquoi diable parlez- vous « au nom » des Juifs et des Musulmans ?

Pourquoi vous mettez-vous A LEUR PLACE pour affirmer qu’il est « souvent difficile d’être musulman en France » ?

Pourquoi diable réduisez-vous le judaïsme à une « religion » ? Est-ce parce que votre légitimité pour vous exprimer provient de la définition du « poste » de Grand Rabbin comme « chef » d’une « religion » ?

Permettez-moi de rappeler que ce mot « simple » de « religion » ne convient pas totalement ou si peu, au judaïsme ! Ce n’est pas à vous que je vais redire l’essentiel, ce qui fait la beauté du judaïsme: ce qui est demandé à l’être humain Juif, c’est, certes, d’observer les commandements que Dieu nous donne.
 
C’est surtout d’étudier, de comprendre, pour se rapprocher de Dieu, c’est de diffuser le message universel que contient la Bible, que nous étudions précisément dans son texte originel, depuis plusieurs millénaires avec une constance absolue.

C’est de conserver l’esprit ouvert, critique, de surtout veiller à ne jamais tomber dans le dogmatisme, dans la fermeture à l’autre. C’est dire tout ce que nous avons à offrir à l’humanité, et d’envisager ce que, nous, Juifs de France, attendons de vous, Monsieur le Grand Rabbin.

Il n’est pas de mon propos ici d’expliciter les différences entre la « religion juive » et la « religion musulmane » ? ni de rappeler le rôle qu’y joue la femme vu avec chacun des prismes, ni le piédestal sur lequel nous la plaçons.

 

Je vais en revanche rappeler nos valeurs, notamment notre rejet de la violence, l’importance sacrée de la vie de tout être humain, qui nous autorise à transgresser même le shabbat, la souplesse qui caractérise notre adaptation dans le pays dans lequel nous vivons, notre volonté de bonne intelligence, de contribution harmonieuse et en douceur à notre société, notre travail acharné pour réussir paisiblement nos études et notre vie professionnelle.

 

Vous n’êtes pas sans mesurer l’impact politique de votre interview en première page du Monde : vous êtes sorti d’un silence de longue durée depuis votre élection pour prendre une prise de position politique tonitruante, que nombre de nos « coreligionnaires » récusent : mettre sur le même plan les Juifs et les Musulmans.

 

Faut-il vous rappeler que NOUS NE REVNDIQUONS PAS la même place, que NOUS sommes Intégrés, parfois même « assimilés », en France, depuis plus de deux siècles?

Que nos penseurs ont un rayonnement sur la société française en termes d’éclairage, d’universalité (cf leurs interventions sur la scène publique concernant le Kosovo, la Lybie etc..) ?

 

Que nous ne sommes PAS prosélytes, que nos femmes sont libres et égales des hommes, que nous ne cherchons pas à contraindre la France à adopter nos coutumes et nos lois?

Au contraire, nous nous sommes toujours « calés », comme vous dites, sur la loi et la culture de la France, avec douceur et diplomatie.

 

Faut-il vous rappeler que nous nous situons dans une période où les tensions sont exacerbées ?

 

Votre posture est d’autant plus maladroite qu’elle incite les lecteurs de cet article à regarder « d’un même oeil » les Juifs et les Musulmans.

 

Elle risque de reporter sur les Juifs les mêmes sentiments négatifs que certains Musulmans provoquent parfois chez nos concitoyens.

 

Est-ce protéger les Juifs de France que de parler ainsi, Monsieur le Grand Rabbin, élu par vos pairs de toutes les régions de France ?

 

J’eusse aimé que vos déclarations soient précédées d’un débat « interne » et soient issues d’un « consensus » sur l’opportunité de les exprimer. Notamment en période pré-électorale, où le Front National se développe allègrement.

 

Pourquoi diable affirmez-vous qu’il n’y a « aucune contradiction entre la laïcité et pratique d’une religion » ? Monsieur le Grand Rabbin de France, ceci est, oui, certes vrai pour le judaïsme, nous l’avons assez démontré, nous qui revendiquons la laïcité pour notre pays.

Mais pourquoi diable affirmez-vous que c’est vrai pour l’islam ? Seriez-vous le porte-voix de l’islam de France ?

 

Alors que manifestement ceci fait vraiment débat, et même fureur dans la société mondiale et pas seulement française. Alors que tous les pays d’Europe, précisément, discutent ce point précis ? C’est peu de dire que le débat n’est pas tranché, et que votre position est controversée.

 

En posant publiquement la question de la place des Juifs et des Musulmans en France, alors que nos ennemis n’ont pas encore voulu ni osé le faire, vous légitimez leur questionnement.

 

Notre place n’est-elle pas bien établie ? Pourquoi faudrait-il la traiter comme celle d’autres, quels qu’ils soient ?

 

Faut-il que nos représentants sur la place publique ouvrent cette boîte de Pandore ?

 

Enfin, Monsieur le Grand Rabbin, votre affirmation relève d’un politiquement correct discutable.

 

Moralement, vous voulez faire preuve de « bonté » (de « hessed ») vis-à-vis de nos « cousins » d’une autre « religion », en affirmant qu’il est « souvent difficile d’ETRE musulman en France ».

 

C’est « bien », à priori, la bonté ! Mais faut-il rappeler, à vous, grand érudit, que nos sages mettent justement en garde contre « l’excès de hessed », car il peut conduire au pire mal et aux malheurs extrêmes ?

 

Je ne peux que vous engager, vous, « Grand Rabbin de France », qui avez fait un pas, tellement généreux et non sollicité, vis-à-vis de l’islam Français, à attendre que vos « homologues », « Grands Imams de France », fassent maintenant un premier pas vers vous, afin d’en faire un second vous-même. »

 

Source : http://www.guysen.com/article_Lettre-ouverte-au-Grand-Rabbin-de-France_15241.html

 

ELECTIONS, PIEGES A CONS

Afin de mieux apprécier la poussée du FN dans ces élections cantonales, il n’est pas inutile de se pencher sur ses résultats lors des scrutins antérieurs de même nature, marqués pour le parti frontiste par d’impressionnantes montagnes russes, reflets de ses soubresauts intérieurs et de la santé – bonne ou mauvaise - du système.

 

Comme seule la moitié des cantons est renouvelable à chaque fois, les élections cantonales sont fréquentes et les dernières éditions ont été marquées par des taux d’abstention de plus en plus élevés.

 

En 1982, ostracisé à mort par les médias, le FN fait 0,20%. Ceci est très embêtant pour la gauche qui a besoin d’un FN fort pour se maintenir au pouvoir au détriment de la droite. Donc Mitterrand va ouvrir en 1984 les vannes médiatiques à Le Pen (télés politiques aux heures de grande écoute, comme L’Heure de Vérité, si bien nommée, etc). Bien sûr, ça marche. Aux cantonales suivantes, en 1985, il passe à 8,85%. En 1988, on n’a plus tellement besoin de lui après sa prestation de deux années à l’Assemblée nationale, la droite classique a de nouveau le vent en poupe, il redescend à 5,25%.

 

En 1992, en raison de la fin de règne de Mitterrand qui s’éternise, avec son cortège d’affaires, et du travail sur le terrain mené par Mégret, il reprend des couleurs : 12,32% avec une bonne participation de 70%. Mais en 1994, il redescend à 9,88.

Il va connaître son heure de gloire en 1998 (avant la scission) : cette année-là, il se retrouve arbitre dans de nombreuses régions (car les cantonales sont couplées aux régionales), avec 13,58% des voix aux cantonales. Ce sera son meilleur taux avant celui d’hier.

 

Evidemment juste après, il y a la scission d’avec les mégrétistes et le FN va se dégonfler : 6,94% des voix en 2001 (2,96 pour le MNR). Il remonte bien en 2004 avec 12,12%. Mais l’effet Sarkozy le ramène provisoirement à ses plus bas niveaux en 2008 : 4,85%. Avec une bonne participation de 65%.

 

Donc, effectivement, le score de 15,18% atteint hier (sur une participation de 45%, un record là aussi) constitue son plus haut niveau dans ce type d’élection, mais ne fait jamais que 1,60% de plus qu’en 1998. Pas précisément un raz de marée. Et pourtant, le système, en ouvrant à la candidate qu’il avait choisie, devenue effectivement présidente du FN, une médiatisation exceptionnelle, n’a pas ménagé ses efforts pour en arriver là. Pourquoi ? S’agissant du clan de la gauche, on peut comprendre l’éternel jeu du qui perd gagne qui a toujours si bien marché. Mais le clan de la droite? Qu’a-t-il à y gagner ? Il faudrait donc admettre que les médias sont dans une écrasante majorité entre les mains du clan de la gauche ? Et à l'intérieur de ce clan, d’une « certaine » gauche ?

 

Ce que l’on peut conclure en tout cas, sans être un politologue distingué, de la faible participation, c’est le ras le bol généralisé des Français qui prennent de mieux en mieux conscience de la valeur réelle de la « démocratie » et qui sont de plus en plus nombreux à refuser de se prêter à ce jeu de dupes. On les a trop eus. Elections pièges à cons, ils ont fini par piger la justesse de la chose.