Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

30/06/2012

IL N’AURA PAS ETE LONGTEMPS DEPUTE

 

olivier ferrand,ps,terra nova,anne kling,france licratisée

Elu le 17 juin dernier dans les Bouches-du-Rhône à la faveur d’une triangulaire, Olivier Ferrand, fondateur et tête pensante de la boîte à idées du PS, Terra Nova, vient de mourir à l’âge de 42 ans. Il avait été élu de justesse face au candidat UMP grâce au maintien du candidat FN. Un parti qui a donc son utilité en certains cas.

A titre d’épitaphe, je vous redonne ci-après un article paru sur ce blog en date du 22 avril 2011, relatif aux trouvailles de cette boîte à idées sans doute stressante. (C’était juste avant les aventures picaresques de DSK):

 

« EN VOILA UN QUI MERITERAIT D’ETRE ENARQUE….

 

… me suis-je dit en lisant l’info qui va suivre. Car il faut avoir l’esprit particulièrement tordu pour inventer pareilles astuces pour empêcher le peuple de s’exprimer. Alors, je suis allée aux nouvelles et j’ai été rassurée : l’inventeur de ce coup tordu est bel et bien énarque. Et socialiste, en prime. D’abord l’info et ensuite le portrait. 

 

« Le mode de scrutin en question face à la montée du FN avant 2012

 

La fondation Terra Nova propose de remplacer le scrutin majoritaire à deux tours par un nouveau système pour éviter que Marine Le Pen participe à la finale de la présidentielle en 2012, comme son père le 21 avril 2002.

Pour le président de ce cercle de réflexion classé à gauche, Olivier Ferrand, le scénario qui donne la présidente du Front national au second tour "prouve que le scrutin actuel ne permet pas au peuple d'élire la personne de son choix."

La percée du parti d'extrême droite, pourtant donné pour moribond il y a seulement deux ans, parasite à nouveau les stratégies des états-majors, qui redoutent l'élimination soit de Nicolas Sarkozy, soit du candidat socialiste.

Les velléités présidentielles d'un nombre accru de personnalités risquent en outre de provoquer un trop-plein de candidats qui pourrait favoriser les desseins de Marine Le Pen.

Neuf ans après l'accession de Jean-Marie Le Pen au second tour, le doute s'installe donc sur la pertinence du scrutin actuel pour le rendez-vous majeur du système politique français.

L'étude de Terra Nova montre que 2012 pourrait voir la qualification en finale de Marine Le Pen, qui est pourtant "la candidate la plus rejetée" en termes d'idées, et l'élimination au premier tour du "meilleur candidat", celui qui recueille l'assentiment majoritaire des Français.

L'étude de Terra Nova montre que le directeur général du Fonds monétaire international Dominique Strauss-Kahn, qui est largement plébiscité pour le second tour, n'est pas à l'abri d'une élimination au premier tour.

 

STRAUSS-KAHN SERAIT EN DANGER

"Si l'un des candidats progressistes aujourd'hui bas dans les sondages venait à décoller pendant la campagne présidentielle, DSK aussi serait en risque", écrivent-ils.

Or, chacun de ces candidats a un fort potentiel électoral : le centriste François Bayrou l'a montré en 2002, Jean-Luc Mélenchon, président du parti de gauche, est un bon orateur et l'écologiste Nicolas Hulot est très populaire.

Pour Olivier Ferrand, outre le manque d'attractivité des partis de gouvernement et la cristallisation du mécontentement sur le président en exercice, le risque d'un nouveau "21 avril" est dû avant tout "à la fragmentation du paysage politique."

Il souligne sur le site Slate.fr que l'UMP est aujourd'hui en voie d'éclatement, une demi-douzaine de personnalités envisageant de se présenter sous leurs propres couleurs, ce qui placerait Nicolas Sarkozy "en situation critique."

La fragmentation est aussi extrême à gauche, qui a présenté au premier tour en 2002 huit candidats, provoquant la chute de l'ancien Premier ministre Lionel Jospin.

Cette fois, le candidat socialiste pourrait trouver sur sa route, au premier tour, trois candidats trotskystes, un candidat Front de Gauche, un candidat écologiste, un candidat MoDem.

Terra Nova préconise donc un nouveau mode de scrutin, le "jugement majoritaire", qui évalue les mérites de chacun des candidats dans une échelle allant de "très bien à rejeter".

Dans ce scrutin à un tour, "chaque candidat obtient une mention majoritaire" et le vainqueur est celui qui a "la meilleure mention majoritaire".

Dans un tel système, "Marine Le Pen serait à sa vraie place : dernière", écrit Olivier Ferrand. En dépit de son soutien fort par un noyau d'électeurs, la présidente du Front national obtiendrait la mention "à rejeter" par une large majorité des Français sur la base des enquêtes actuelles. »

Source : http://fr.news.yahoo.com/4/20110422/tts-france-presidentielle-scrutin-ca02f96.html

 

 

Olivier Ferrand (par Wikipédia)

« Olivier Ferrand (né le 8 novembre 1969) est un haut fonctionnaire. Il est le président et fondateur de Terra Nova, club de réflexion progressiste créé en février 2008.

Olivier Ferrand est diplômé d'HEC, ancien élève de Sciences Po et de l'ENA.

Administrateur civil au ministère de l’économie et des finances, il a débuté sa carrière en 1997 à la direction du Trésor, où il s’est occupé de négociations financières internationales, puis de négociations européennes.

Il a ensuite été conseiller technique pour les affaires européennes du Premier ministre Lionel Jospin, conseiller du représentant de la France à la Convention sur l’avenir de l’Europe, Pierre Moscovici, membre du groupe des conseillers politiques du président de la Commission européenne, Romano Prodi, puis délégué général du think tank « À gauche, en Europe », fondé par Dominique Strauss-Kahn et Michel Rocard.

Depuis le 1er novembre 2009, il est formateur à l’IGPDE (Institut de la gestion publique et du développement économique).

Européen convaincu, il est rédacteur en 2004 du rapport Construire l'Europe politique que Romano Prodi a commandé à Dominique Strauss-Kahn. Administrateur de l'ONG EuropaNova, il rédige avec Guillaume Klossa, conseiller de Jean-Pierre Jouyet pendant la présidence française de l'Union européenne, le rapport Peut-on faire l'Europe sans les Européens ? remis au Conseil européen de juin 2006 ».

Il a été responsable du Parti socialiste français pour les questions européennes et internationales.

Maire adjoint du 3e arrondissement de Paris de 2001 à 2007, il est, en 2007, candidat parachuté par le PS aux élections législatives dans les Pyrénées-Orientales. Il ne passe alors pas le premier tour, mais se fait élire l'année suivante dans la ville de Thuir: il est depuis 2008 maire adjoint de Thuir et vice-président de la communauté de communes des Aspres. »

 

C’est sans doute son rapport Peut-on faire l'Europe sans les Européens ? qui lui a donné l’idée de faire les élections sans le peuple. Tellement plus confortable. Il n’a pas pensé qu’au lieu de tripatouiller les modes de scrutin, il serait carrément plus judicieux de jeter l’ENA et les énarques dans les poubelles de l’histoire? Comment font donc les autres pays européens pour s’en passer ? Ca ne les a pourtant pas empêchés de (presque) tous nous dépasser en quelques décennies. Il y a comme un problème, là. Et un vrai, celui-là. »

 

29/06/2012

VOILA COMMENT SE PERPETUE LE SENTIMENT DE PUISSANCE…

La lettre qui va suivre n’est qu’une goutte d’eau dans l’océan des compromissions en tous genres et des soumissions de plus en plus écoeurantes. Mais elle est éclairante, ne serait-ce que pour ceux qui doutent de la puissance d’une certaine officine communautaire intitulée le CRIF. Et qui pensent qu’on exagère.

 

 

imagesCAWQHOLV.jpg

Cette fois-ci, pour changer, ce n’est pas le président de la SNCF qui bat sa coulpe et se prosterne. C’est le président de la fédération française de foot, Noël Le Graet. On aurait pu penser qu’après les prestations mirifiques de ses employés (mieux vaut éviter le terme de « joueurs »), il avait d’autres chats à fouetter que d’adresser des bafouilles à Richard Prasquier. Pas du tout. Ce dernier a froncé le sourcil et l’autre, ventre à terre, se précipite et tâche de se faire bien voir quand même. En acceptant avec empressement la solution de remplacement que Prasquier, grand seigneur, lui a poliment mais fermement imposée. A savoir faire visiter aux dits employés… le mémorial de la shoah à Paris.

 

Mais ce responsable sportif (qui a été un élu socialiste) est totalement soumis, comme absolument tous ceux à qui le système confie une responsabilité quelconque, les autres étant soigneusement largués. Ils sont même tellement soumis et formatés pour correspondre à la pensée correcte qu’ils ne se rendent même plus compte, je crois, des énormités qu’ils profèrent. Et écrivent.

 

Ce qui m’intrigue quand même, c’est que les gens, au CRIF, ne sont pas spécialement idiots. Alors, une question : ils le font exprès, d’imposer la shoah matin, midi et soir à toutes les catégories de la population ? Ca fait partie d’une stratégie destinée à bien développer l’antisémitisme, partout et en tout lieu ? Parce que ça en a furieusement l’air.

 

« Réponse du président de la Fédération française de football à Richard Prasquier

 

Paris,le 27 juin 20l2

 

Monsieur le Président,

 

Relevant l'aggravation des agressions antisémites après l'attentat de Toulouse et faisant référence à l'éditorial que vous avez écrit dans la newsletter du CRIF, datée du 12 juin, dans lequel vous critiquiez l'absence de déplacement à Auschwitz de l'Equipe de France, alors que plusieurs équipes européennes l’avaient fait, vous suggérez une visite au Mémorial de la Shoah.

 

La compétition de I'EURO se déroulait en Ukraine et en Pologne et l'Equipe de France n'a joué aucun match en Pologne. Je ne pense donc pas qu'elle mérite la critique de ne pas s'être rendue à Auschwitz. En outre, un déplacement depuis Donetsk aurait nécessité, avec la visite du camp, une journée au total, pratiquement impossible à dégager dans le calendrier de la compétition.

 

La situation était tout à fait différente pour des équipes hébergées à Cracovie.

 

Cependant, comme vous le proposez, et au titre de la formation civique des Equipes de France, je retiens volontiers l'idée d'une visite d'un groupe représentatif du football français au mémorial de la Shoah à Paris, à organiser dans les prochains mois.

 

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes sentiments les meilleurs.

 

Noël Le Graet

 

Président de la FFF »

 

http://crif.org/fr/lecrifenaction/r%C3%A9ponse-du-pr%C3%A9sident-de-la-f%C3%A9d%C3%A9ration-fran%C3%A7aise-de-football-%C3%A0-richard-prasquier/31819

ET SIMONE ? ELLE N’ETAIT PAS INVITEE ?

Là, je ne comprends plus. Elle aurait fait un tabac, pourtant. Parce que, question notoriété… Et c’est justement cela que recherchait Yad Ezer L’Haver, l’association « caritative » qui, pour se faire de la pub et du fric, n’a rien trouvé de mieux que d’organiser cette semaine un concours pour désigner une… miss shoah 2012 !

Oui, vous avez bien lu : pour désigner une miss parmi les rescapées de l’enfer nazi !! Au départ, je n’ai même pas prêté attention à l’info, tellement ça me paraissait délirant. Une invention que même la bébête immonde n’aurait pas osé imaginer.

Eh bien, j’avais tort, EUX l’ont fait. Ils en sont donc à ce point-là ?

 

missholosurv-candidates.jpg

 

Officiellement, la sémillante gagnante d’hier soir portera le titre envié de Miss Holocaust Survivor.

Elles avaient été 300 à s’inscrire et avaient subi une première sélection (encore…), pour se retrouver à 65. En fin de compte, après une nouvelle sélection, elles étaient 14 sur la ligne de départ hier soir, à Haïfa. Le raout s’est tenu en présence de 600 personnes, dont deux ministres. Qu’est-ce qu’on ne ferait pas pour donner un coup de pouce supplémentaire à la « shoah narrative » qui, comme Moloch, réclame sans cesse de nouvelles proies. Et oblige à se triturer sans fin les méninges. Le boulot, on ne vous dit pas !

Bref, les concurrentes qui ont défilé hier soir affichaient gaillardement entre 74 et 97 ans au compteur. Ce qui prouve à l’évidence qu’il y a une vie après la shoah. Encore une fois, notre Simone nationale y aurait eu toute sa place. Elle aurait peut-être même gagné, qui sait ? Et on aurait tous été très fiers d’elle.

Non seulement elles ont défilé mais elles ont également raconté (brièvement, espérons-le pour l’assistance) leur douloureux parcours. J’imagine la bobine d’Hitler s’il avait pu assister à cet événement carrément surréaliste ! Des trucs pareils, ça ne s’invente pas. Et pourtant…

Le jury était composé de trois anciennes reines de beauté et d’un spécialiste psycho-gériatrique (oui, quand même). Il a couronné Hava Hershkovitz, 79 printemps et toutes ses dents. Bien conservée, il faut le reconnaître.

 

0fb359_Holocaust_0628.jpg

 

Elle avait été assistée, comme ses consoeurs, par une firme de cosmétiques qui a été accusée de se faire de la pub, elle aussi. Ce que les gens sont méchants, d’autant que je ne suis pas sûre que ce soit tellement une bonne pub.

Soyons justes, ces folies-bergères nouveau genre ont été très diversement appréciées en Israël. Beaucoup ont été horrifiés et redoutent, à juste titre je le crains, que les zaffreux zantisémites n’en fassent leurs choux gras. L’organisateur, Shimon Sabag, balaie ces critiques avec mépris: ses clientes se sont bien amusées, paraît-il, et lui, il a rempli son tiroir-caisse. Et maintenant, tout le monde connaît son assoce. Alors, de quoi se plaint-on ?

28/06/2012

LE BUS DE L’AMITIE JUDEO-MUSULMANE CALE SOUVENT

 

Je me suis marrée à la lecture de ce vibrant plaidoyer du commissaire politique du CRIF, Marc Knobel, pour le vivre-ensemble que continue à préconiser désespérément l'officine, bien d’accord sur ce coup là avec ses potes de la LICRA. D’ailleurs, je vous rappelle que la lecture de leurs organigrammes respectifs est assez éloquente quant à leur proximité idéologique, bien réelle, malgré ce que la présence de certains pourrait laisser croire.

 

Donc, c’est beau comme l’antique, ces « hommes [qui] partent à la rencontre d’autres hommes. » Vous remarquerez au passage que ces hommes et ces autres hommes sont des juifs et des musulmans. Les autres, on n’en parle pas. Ils n’ont rien à fiche dans ce tableau idyllique, ces sales racistes. Interdits de bus. Les femmes aussi, on dirait, d’ailleurs. C’est louche, vous ne trouvez pas, ces bus pleins de mecs qui veulent se rencontrer ?

 

Vous noterez en tout cas que le communautarisme le plus éhonté s’est tranquillement installé et a pris ses aises dans un pays qui, il n’y a pas si longtemps encore, n’était composé que de citoyens.

 

Hélas, trois fois hélas, malgré toutes ces bonnes volontés, le bus de l’amitié judéo-musulmane a de plus en plus de mal à démarrer. Et même, il cale régulièrement. Mais toutes ces broutilles ne comptent pas. Continuons, nous ordonne le CRIF. Dans le mur s’il le faut. Qu’est-ce que ça peut faire ? Quand ça chauffera trop, certains retrouveront sans peine des cieux plus cléments, non ?

 

 

 

« Juifs, Musulmans : un bus pour se retrouver ? »

 

« Chaque année, le bus de l’Amitié judéo-musulmane roule et sillonne les routes de France. Lorsqu’il s’arrête dans nos villes, des hommes partent à la rencontre d’autres hommes. 

 

« Si le dialogue est difficile parce que les temps sont difficiles, il est absolument nécessaire de dialoguer et ce (petit-grand) bus doit continuer de permettre à des Juifs et des Musulmans de se rencontrer »

 

Le dialogue s’instaure alors afin de parvenir à une meilleure connaissance de nos communautés respectives et c’est tout un processus qui se met en marche. Ce ne sont pas  seulement des hommes qui tendent la main et s’adressent la parole. Ils confrontent, ils échangent, ils disent, ils font. Parce que loin de léser l’autre, apprendre de l’autre c’est -ne l’oublions-pas- faire tomber les masques (ou essayer, tout au moins), c’est lutter contre le flot de stéréotypes, de préjugés, de clichés malfaisants qui bafouent constamment la dignité humaine.

 

Si le dialogue est difficile parce que les temps sont difficiles, il est absolument nécessaire de dialoguer et ce (petit-grand) bus doit continuer de permettre à des Juifs et des Musulmans de se rencontrer.

 

Cela porte un nom : le respect.

 

 

Marc Knobel

 

 

 

C’est vrai, ça, c’est important, le respect. Et rapport au respect, on a des spécialistes, dans ce pays si accueillant :

 

 

r-SAMIR-NASRI-BLOC-IDENTITAIRE-large570-500x208.jpg

 

http://crif.org/fr/tribune/l%E2%80%99essentiel-de-l%E2%80%99info-propos%C3%A9-par-marc-knobel-juifs-musulmans-un-bus-pour-se-retrouver/31803

 

 

26/06/2012

Poutine dans le système … vous parlez d’un scoop !!!

 

38149c4c-4abd-4fc7-bf06-dcd097fe141f.jpg

 

 

Vladimir Poutine se trouve actuellement en visite officielle en Israël accompagné d’une suite de 300 personnes. Visite hautement stratégique qui démontre essentiellement la volonté des Russes de ne plus laisser le terrain du Moyen-Orient et ses nombreuses possibilités aux seuls Américains.

 

Alors, oui, Poutine a fait hier la déclaration suivante à Netanya, lors de l’inauguration d’un mémorial dédié à la victoire de l’Armée Rouge sur l’Allemagne nazie :

 

« Il est inadmissible de refaire l'histoire, les générations futures devant connaître la vérité sur les héros de la Seconde Guerre mondiale

 

Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que les doctrines nazies criminelles, quel que soit leur déguisement, restent dans le passé, pour que les conclusions du Procès de Nuremberg soient toujours inébranlables. Il est de notre devoir de garder et de défendre la vérité sur la guerre, de nous opposer à toute tentative d'innocenter les acolytes du nazisme".

 

Et d’autres choses encore, bien douces à entendre du côté de Tel-Aviv.

 

Je lis sous la plume de certains qu’il s’agit-là d’une déclaration « atterrante ». Sans doute des personnes qui s’imaginaient, parce que les dirigeants russes semblaient s’opposer aux américano-sionistes sur certains dossiers comme l’Iran ou la Syrie, qu’ils s’opposaient au système tout court.

 

Je pense, moi, qu’il n’en est rien. La Russie de Poutine joue effectivement sa petite musique conforme à ses intérêts mais s’agissant du système global, ses dirigeants en sont partie prenante. Et totalement solidaires lorsqu’il s’agit de défendre la colonne vertébrale qui maintient l’ensemble. Il serait donc illusoire d’en attendre plus qu’ils ne peuvent donner.

 

Vous imaginez Poutine déclarer tout uniment qu’il faut dynamiter les conclusions de Nuremberg ? Il aurait bonne mine. Je suppose qu’il connaît bien son histoire récente, Poutine, et qu’il sait pertinemment le rôle qu’ont joué les Soviétiques, bien d’accord avec les Américains, dans le déroulement de ce procès fort étonnant. Le procureur chargé de juger les crimes nazis était soviétique alors que dans le même temps, les victimes de Staline se comptaient par dizaines de millions. Et Katyn ? C’est bien le tribunal de Nuremberg qui attribua sans sourciller le massacre aux Allemands, alors que l’on savait déjà à l’époque que c’était Staline qui avait fait le coup.

 

Ah non, Poutine n’a aucun intérêt à ouvrir cette boîte de Pandore empoisonnée… Il a au contraire tout intérêt, comme les autres, à bien la cadenasser.

 

Le jour où cette boîte explosera – et ça finira fatalement par arriver, même si nous ne sommes plus là pour le voir – ce jour-là le système sautera. Et pas avant. Car il s’agit du pilier central qui soutient tout l’édifice. Que ce pilier vienne à manquer et tout s’écroulera.

 

Mais il faut être naïf pour croire que Poutine pourrait se charger de ce boulot.

 

 

Si vous voulez en savoir un peu plus sur le procès de Nuremberg, je vous recommande la lecture d’un petit opuscule « La face cachée de Nuremberg » écrit par Mark Weber. Sûrement facile à trouver sur internet.

25/06/2012

ATTENTION, LA VIGILANCE S’IMPOSE….

 

imagesCAINUUSW.jpg

 

 

Car l’on revoit resurgir le spectre d’une entrée de la Turquie dans l’Union Européenne. Ouverte par qui, la porte ? Comme de juste, par la gauche française au pouvoir et en majesté qui n’a pas tardé à refaire les yeux doux à la Sublime Porte. Histoire, peut-être, de se consoler de s’être fait rembarrer par les Allemands. Les Turcs sont plus accommodants et pas tellement exigeants, finalement. Tout ce qu’ils demandent, c’est leur ticket d’entrée et Hollande se verrait bien le leur fournir.

 

Le Monde, tout énamouré, nous révèle que « La Turquie est tombée sous le charme de François Hollande. A commencer par son premier ministre, Recep Tayyip Erdogan. "Une nouvelle page s'ouvre dans les relations franco-turques", a-t-il déclaré, séduit, à l'issue d'une rencontre d'une demi-heure avec le nouveau président français, mercredi 20 juin, en marge du sommet de Rio G+20. » … « M. Hollande a été invité à venir en Turquie, où la dernière visite d'Etat d'un président français remonte à vingt ans, a souligné M. Erdogan. »

 

Il aura le droit d’emmener la favorite dans ses bagages ? Ils sont pourtant assez sourcilleux sur le chapitre, les Turcs. Mais bah, Bruxelles vaut bien qu’on sache fermer un œil à l’occasion…

 

Et nous y voilà, justement : « De la France, Ankara attend surtout qu'elle mette fin à sa politique d'opposition systématique aux négociations d'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. Le blocage de cinq chapitres clés des pourparlers, gelés par M. Sarkozy, pourrait être levé dès juillet, espère la presse turque. »

Bon, alors j’ignore si vous vous en souvenez, mais il me semble que Chirac le calamiteux avait promis-juré un référendum pour apaiser les Français sur cette épineuse question. Mais je t’en fiche, on sait ce que durent ces promesses… Sarkozy, en principe pourtant hostile à cette adhésion inopportune, voulait faire sauter ce verrou du référendum. Mais il n’a pas entièrement réussi, et voilà ci-dessous où en sont les choses. On risque encore de se faire enfumer (rapport à la « bienheureuse soupape de sécurité », ce ne sont pas les précédents qui manquent) et c’est pourquoi il faut rester très vigilant sur la question. En réalité, je compte plus sur l'opposition allemande que sur "nos" élus bien loin d'être représentatifs de quoi que ce soit.

 

Le texte qui suit date du 22 juillet 2008:

 

« La Turquie n’évitera pas un référendum d’adhésion en France

Après moult rebondissements, l’article 88-5 de la Constitution française, tel qu’adopté hier par le congrès, est désormais ainsi rédigé :

« Tout projet de loi autorisant la ratification d’un traité relatif à l’adhésion d’un État à l’Union européenne et aux Communautés européennes est soumis au référendum par le président de la République.

Toutefois, par le vote d’une motion adoptée en termes identiques par chaque assemblée à la majorité des trois cinquièmes, le Parlement peut autoriser l’adoption du projet de loi selon la procédure prévue au troisième alinéa de l’article 89 ».

Autrement dit, le référendum reste la règle pour ratifier un traité d’adhésion, contrairement au souhait du président de la République qui voulait retrouver sa pleine liberté en ce domaine. Mais le front antiturc des députés UMP a tenu bon : simplement, la version de l’article 88-5 adoptée par la commission des lois de l’Assemblée nationale qui imposait un référendum uniquement pour les pays représentant 5 % de la population européenne (en clair, la Turquie et l’Ukraine) a heureusement été supprimée. Si le référendum demeure de droit, une bienheureuse soupape de sûreté a été introduite : si 3/5 des députés et 3/5 des sénateurs le demandent, le traité d’adhésion sera adopté par un congrès (réunissant l’Assemblée et le Sénat) encore une fois à la majorité des 3/5 des présents.

Si la Turquie n’est plus spécifiquement visée, il est clair que seul ce pays aura des difficultés à réunir une telle majorité pour éviter un référendum… »

(http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/07/la-turquie-nvit.html)

18/06/2012

RIEN DE NOUVEAU SOUS LE SOLEIL

 

 

le-peuple-et-ses-reprc3a9sentants.jpg

 

 

Il est tout de même extraordinaire de voir les journaleux aux ordres faire mine de s’effaroucher de l’entrée « historique » de deux députés FN à l’Assemblée dite nationale. Deux ! S’ils n’étaient si massivement de gauche, ces journaleux feraient mieux de se demander comment il se fait qu’avec 6,91% au 1er tour et 1,08% au 2e, le Front de gauche arrive, lui,  à y faire entrer 10 gauchistes. Alors que le FN, avec ses 13,6% au 1er tour et 3,66% au second, n’en fait entrer que… deux. Les mystères de la démocratie à la française …

 

Mais ça, ils se gardent bien de le souligner. Mieux vaut ne pas attirer l’attention là-dessus. Les Français ne s’en rendent globalement pas compte – de quoi se rendent-ils compte, d’ailleurs ? Et tant mieux, de leur point de vue, pourvu que ça dure.

Dieu sait que je n’apprécie pas le FN et surtout ce qu’il est devenu, mais franchement, il y a quand même quelque chose de pas très normal là-dedans.

 

Ceci dit, pour en revenir à cette entrée « historique », je rappelle qu’en des temps de diabolisation forcenée, loin de la « dédiabolisation » orchestrée par certains parce que ça les arrange – rapport à l’islamisation du pays et à l’antisémitisme qui en découle – trois cadres du FN avaient  déjà réussi à se faire élire députés au scrutin majoritaire : Yann Piat en 1988 dans le Var, Marie-France Stirbois en 1989 dans l’Eure-et-Loir (législative partielle) et Jean-Marie Le Chevallier en 1997, également dans le Var.

 

Les résultats actuels n’ont donc rien de mirobolant, surtout en tenant compte du tapage médiatique mené à train d’enfer depuis un bon bout de temps. Je ne parle pas ici du groupe FN de 35 députés élus en 1986 car là, les circonstances étaient différentes. La proportionnelle avait été rétablie juste pour la circonstance par Mitterrand, ce qui avait fait entrer les maudits en groupe. J’ouvre une parenthèse pour rappeler que ces 35 ovnis ont été tenus bien soigneusement à l’écart des choses sérieuses qui se déroulaient sans eux, à l’étage au-dessus. Alors, le rôle de casse-couille qu’espère jouer Collard à lui tout seul me fait doucement rigoler… Il va sans doute vite comprendre.

 

Mais reparlons-en, justement, de la proportionnelle. Et couplons-là avec l’effarante abstention qui a marqué ces législatives. Là aussi, on n’en parle pas beaucoup et c’est pourtant le fait le plus marquant de ces élections, par ailleurs tellement habituelles. Tellement habituelles, précisément, et prévisibles, que les gens finissent par se dégoûter de cette parodie de démocratie. Et par rester chez eux massivement. Pourquoi aller participer à ce jeu de guignols où les règles sont truquées pour que ce soient toujours les mêmes qui gagnent ? Et puis même, UMP ou PS, franchement, quelle différence ? Bien d’accord, tous, pour ne surtout pas remettre en question les vaches sacrées qui les engraissent à nos dépens.

 

Donc, instaurer la proportionnelle aux élections serait bien la seule façon de revivifier une situation par ailleurs très malsaine. Tant de voix, tant d’élus. Cela rendrait l’Assemblée dite nationale un peu plus représentative qu’à l’heure actuelle, car rien n’est moins démocratique que ce scrutin majoritaire. Voyez plutôt les résultats de ce second tour: 10 668 159 votants PS : 314 députés ; 10 161 611 votants UMP : 229 députés. J’ai dû zapper quelques chapitres de mon bréviaire politique car j’ai du mal à comprendre la logique d’un tel différentiel. Pareil pour le Modem : 113 196 votants : 2 députés. FN : 842 684 votants : 2 députés aussi. Vous allez rire, les Verts d’EELV ont un peu moins de votants que le FN : 828 916. Ce qui ne les empêche pas d’empocher… 17 élus. Elle est pas belle, la vie ?

 

Il y a sûrement des gens beaucoup plus intelligents que moi qui m’expliqueraient ça très bien et me donneraient tout plein de bonnes raisons. Le problème, c’est que j’aurai toujours autant de mal à comprendre. Le problème aussi, c’est que je ne suis pas la seule dans ce cas et c’est pourquoi, Docteur, plein de gens refusent dorénavant d’aller jouer à ce jeu de cons.

 

Bien sûr, l’oligarchie au pouvoir n’en veut pas, de cette solution de bon sens. Imaginez, laisser la parole intégrale à ces abrutis tout juste bons à payer leurs impôts et à la fermer! La révolution !! Et pourtant, si on voulait vraiment réformer la politique et réconcilier ceux d’en haut et ceux d’en bas, c’est par là qu’on commencerait. Ce ne serait certes pas la panacée universelle mais on y verrait déjà plus clair.

 

17/06/2012

TOUJOURS L’INSULTE, SEUL ARGUMENT …

Puisque l’auteur des lignes que vous lirez ci-après en encourage vivement la reproduction - il doit apparemment en être très fier - reproduisons, reproduisons :

 

 

« Roger Garaudy, je ne suis pas tombé sur ton crachat, mais j’irai cracher sur ta tombe

 

15 juin 2012 - Posté par: Jean-Patrick Grumberg

 

Garaudy.jpg

 

L’air du monde est-il un peu plus respirable ce matin ? Une crevure est morte : Roger Garaudy.

D’autres Garaudy ont déjà pris sa place : Dieudonné, Jean Ziegler, Stéphane Hessel, Christophe Oberlin, etc. Eux aussi crèveront dans le mal qu’ils sèment.

Garaudy clamsé. Une vieille vermine de moins. Tout va bien. Au prochain. Hessel ?

 

Reproduction autorisée, et même vivement encouragée, avec la mention suivante et impérativement le lien html ci dessous :

© Jean-Patrick Grumberg pour http://www.dreuz.info/ »

 

Incroyable, non ? Crevure, vermine, clamsé, etc, la panoplie habituelle de ceux qui n’ont rien d’autre à dire. Qu’on ne soit pas d’accord avec Garaudy et ses thèses est une chose. Mais les évacuer, ces thèses, en se réfugiant exclusivement dans l’insulte la plus abjecte en est une autre. Un peu trop facile.

Je vous conseille, si vous allez sur le site, la lecture des commentaires à ce morceau de littérature. Elle est assez réjouissante et dénote le niveau moyen des lecteurs. Un des contributeurs habituels du site, l’abbé Arbez, s’est fendu de ce commentaire empli de charité chrétienne :

 

  1. annonce de la mort de Garaudy:
    un avis de déchet?

 

1009141033_7.jpgabbé arbez
16 juin 2012 at 09:10

 

 

Edifiant.