ENCORE UN QUI SAIT DE QUEL COTE LA TARTINE EST BEURREE

« Depuis 2006, les Six Heures pour la Palestine, à Evry, sont un rendez-vous annuel fort et ouvert d’information et de solidarité sur la situation en Palestine. C’est sur la base de témoignages concrets, à travers notamment le jumelage d’Evry avec le camp de réfugiés de Khan Younis, que chacun peut prendre conscience de la richesse de la société palestinienne et du caractère essentiel de son combat pour la paix par le droit. Comme en atteste de nouveau son programme cette année, cette manifestation intègre les témoignages de Palestiniens et d’Israéliens forces de paix dans leurs sociétés respectives.

Alors que la Mairie d’Evry s’était engagée jusqu’à présent, comme les années passées, à accueillir à l’Hôtel de Ville cette nouvelle édition des Six Heures prévue le 28 novembre prochain, l’association organisatrice, Evry Palestine, a subi une brusque volte-face du maire, Manuel Valls, qui refuse soudain d’accueillir cet événement pourtant préparé en concertation. Considérant ce revirement inacceptable sur la forme comme sur le fond, les organisations signataires, associations, partis et syndicats d’Evry et de l’Essonne, ont demandé avec insistance au maire d’Evry à être reçues afin d’obtenir des explications. Malgré un courrier commun en ce sens et de multiples démarches, un tel entretien n’a pas encore eu lieu. »

Source : http://www.france-palestine.org/article13067.html

Evidemment, du côté sioniste, on jubile. Voilà un geste fort qui comptera un jour … si ce jour-là  arrive, bien entendu. Car Manuel Valls a de grandes ambitions. Après tout, il a parfaitement raison. Si un Sarkozy a réussi à se faire élire, pourquoi pas lui ? En attendant, il a compris 5 sur 5 ce qu’il convenait de faire.

Je vous conseille d’aller faire un tour sur son blog.(www.valls.fr ) Vous pourrez y constater qu’il a réussi – sûrement sans trop de difficultés - à jeter par-dessus bord une modestie plus encombrante qu’utile, qui entraverait de si grands desseins.

J’y ai trouvé notamment une interview qu’il vient de donner à Valeurs actuelles, où la revue le crédite flatteusement d’opinions « décomplexées ».

Au cours de l’entretien, il nous indique ses références politiques, particulièrement décomplexées: « A l’époque, jeune lycéen, je me retrouve dans ce que disent Aron et les nouveaux philosophes, Bernard Henri Levy ou André Gluksman, qui font de la question totalitaire l’élément principal de leur réflexion ».

A propos de l’immigration, toujours aussi décomplexé, il nous révèle qu’ « A gauche, nous devons être porteurs d’une conception ouverte de la nation. Je suis favorable à une immigration régulée, contrôlée et en même temps nous devons affirmer que l’immigration peut être une chance pour notre pays. Il faut trouver une nouvelle voie entre le raidissement de la droite et le discours traditionnel de la gauche compassionnelle qui pense qu’en étant seulement généreux on résout les problèmes ».

Reconnaissez que voilà un jeune homme plein d’avenir qui mérite vraiment de se faire aider. Quelle malchance pour lui que les lobbies n’existent pas en France !

J'attire votre attention sur ces articles de Gideon Levy, journaliste à Haaretz, à propos de la paranoïa d'Israël, traduits sur le lien suivant: http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2877

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2859

IL Y A ENCORE DES ENTREPRISES POUR AVOIR ENVIE DE S'INSTALLER EN FRANCE?

De toute façon, ce n’est pas le problème de SOS Racisme qui a rempli avec un zèle méritoire la mission à lui confiée par le délégué interministériel pour l’égalité des chances des Français d’Outre-mer, Patrick Karam.

 

Car nous avons la chance de posséder un délégué interministériel pour l’égalité des chances des Français d’Outre-mer – comité qui répond au doux nom de DIMECFOM -  depuis juillet 2007. Vous conviendrez avec moi que voilà de l’argent public intelligemment utilisé. Comme en France, nous avons les moyens, ce délégué est « appuyé dans sa tâche par un directeur de cabinet, un chef de cabinet, un chargé de communication et deux secrétaires particulières. Il dispose d'un bureau dans le 7^e arrondissement de Paris et d'un budget annuel de 200 000  € ». C’est Wikipédia qui nous le dit.

 

Donc, Patrick Karam a demandé en novembre 2008 à l’association "antiraciste" un rapport circonstancié sur « les systèmes discriminatoires de recrutement », autrement dit  le « fichage ethno-racial » que certaines entreprises pratiqueraient au doux pays des Droits de l’Homme. Et bien sûr, un certain nombre d'entre elles sont montrées du doigt pour comportement insuffisamment citoyen et vertueux. Après un an d’enquête, SOS Racisme a pu dénoncer les coupables, notamment Air France, Daytona, Eurodisney, Nissan-Europe et Noos-Numéricable. Mais il y en a quelques autres, qui doivent être dans leurs petits souliers à l’heure actuelle car SOS Racisme leur a fait les gros yeux. Et chacun sait qu’en France, ça ne pardonne pas.

 

De toute façon, ces entreprises présumées coupables vont être bien punies : SOS Racisme a l’intention d’intenter des actions en justice contre elles toutes. "En prenant appui sur la convention signée avec Patrick Karam, SOS Racisme compte proposer aux victimes individuelles de réclamer une réparation financière devant une juridiction civile ».

Et attention, même pour le bon motif, il est interdit de se livrer à ce petit jeu de "fichage ethno-racial" . Samuel Thomas, le vice-président de l’association, rappelle qu’il n’y a pas de « fichage ethnique vertueux ».  « Même instaurés sous prétexte de promouvoir la diversité, ces systèmes sont mis en place pour pratiquer une distinction en fonction des personnes sur des motifs discriminatoires ».

Ca, suivez mon regard, c’est une grosse pique en direction du COMEDD, « Comité pour la mesure et l’évaluation de la diversité et des discriminations ». CAR NOUS AVONS CA AUSSI. Il n’y a pas à dire, on en a des choses intelligentes en France ! Le COMEDD a été mis en place par Yazid Sabeg, commissaire à la Diversité et à l’Egalité des chances. Et lui aussi doit pondre un rapport prochainement.

Hier matin, un huissier s’est présenté à Eurodisney, non pour faire un tour de manège, mais pour vérifier le fichier du personnel. Apparemment, il a fait chou blanc, selon la Direction.

Si vous souhaitez vous faire une idée précise du  rapport de SOS Racisme, - 57 pages, ça a dû faire cher de la page - allez voir sur ce lien : http://www.latribune.fr/static/pdf/Karam.pdf

ADIEU LEVI STRAUSS ET MERCI POUR LA CULPABILITE DE L’HOMME BLANC

J’ai reçu le texte suivant adressé par Jean-François Gauchotte. Je ne connais pas l’expéditeur, mais j’ai apprécié le texte qui donne un éclairage différent du concert unanime des pleureuses officielles. J’ai une tendance très nette à me méfier de l’unanimité.

 

Je précise donc qu’il s’agit d’un éclairage différent, qu’on a le droit d’être d’un avis différent et que de toute façon je me garderai bien de prendre parti, n’ayant jamais lu une ligne de Lévi Strauss. Je sais, je sais, ce n’est pas bien, mais combien qui pleurnichent aujourd’hui l’ont lu ?

 

« Quand on entend les gros médias dire d'une personnalité que c'était le (ou l'un de plus grands penseurs) FRANCAIS du XXème siècle, on a déjà une idée de son idéologie: le politiquement correct. Sur la fin de sa longue vie, Levi Strauss a eu certes l'honnêteté de prendre du recul par rapport à l'idéologie subversive de son oeuvre: dont acte. Que son érudition et sa plume fussent dignes d'intérêt est indéniable.

 

Mais ce que le public même cultivé ignore ( à en juger par les compliments venant de défenseurs de la culture française et européenne ) c'est que cet intellectuel de qualité est l'un des maîtres penseurs qui ont introduit ce dramatique sentiment de culpabilité des blancs, se fondant pour cela sur une approche pseudo-scientifique. On connaît la vanité du structuralisme et son lien avec l'Ecole Boasienne (de Boas) d'anthropologie dont Maggie Mead fut la goy prête-nom qui s'est couverte de ridicule par un roman très branché sexe. Cette secte se rattache aux autres révolutionnaires de source yiddish genre tonton Freud l'enfonceur des portes ouvertes du génie Charcot (voir le stage de Freud à la Salpêtrière et les grands numéros de Charcot avec ses hystériques), de l'Ecole de Francfort (haine fanatique de la civilisation européenne et programme de déconstruction avec force culpabilisation, encore en cours ) des Adorno et Horkheimer et qui nous a pondu l'inventeur de la citoyenneté constitutionnelle européiste Jurgen Habermas (substrat de la constitution talmudique appelée Traité de Lisbonne)... La liste est sans fin même en ignorant les comiques troupiers BHL, Glucksman et autres seconds couteaux.

(…)  

 

Il faut ajouter que les arguments qui étayent la "grande pensée" anthropologique de feu l'académicien (que la Paix du Seigneur soit avec lui) ne sont pas documentés: Triste(s) Tropique(s) et Le cru et le Cuit sont d'excellentes lectures romantiques (juste un tantinet pédantes)  mais ne reposent sur aucune méthode scientifique. Gageons que ceux qui encensent son oeuvre ne l'ont jamais lue.

 

Adieu le poète des tribus ! »

DROLE DE FROMAGE

 

 

« Selon un sondage, réalisé en octobre par Greenberg Quinlan Rosner Research (GQRR) et commissionné par The Israel Project (TIP), un grand nombre d’Américains rejette le rapport de l'ONU accusant Israël de crimes de guerre.

 

Une majorité de 88 pour cent des sondés n’est pas informée du rapport, mais pour ceux qui sont familiers avec le document, ils expriment un désaccord selon une marge de 50 à 29 pour cent. Pour la majorité de ceux qui ne connaissent pas ce rapport (entre 19 et 30 pour cent), ils en arrivent à la même conclusion de désaccord lorsqu'ils sont informés que ce dernier accuse Israël et le Hamas de crimes de guerre avec des accusations beaucoup plus sérieuses à l’égard d'Israël. Avec une marge de 50 à 27 pour cent, les Américains pensent qu'Israël a combattu une guerre défensive et que le Hamas est essentiellement responsable de la mort de civils, et non l'usage de la force excessive d'Israël. »

 

 

Je suis plutôt mauvaise en calcul, mais vous comprenez quelque chose à ce charabia, vous ? De toute façon, ce n’est pas grave. L’objectif n’est pas de faire des mathématiques exactes, mais de chanter un nouveau couplet sur l’air bien connu du « Nous, on n’a rien fait, c’est rien que le Hamas … ».

 

Et si les Américains aussi le disent, c’est forcément vrai. Même si la majorité ignore tout de ce fameux rapport de 575 pages (disponible sur Internet, mais en anglais ). Ils savent quand même – et c’est l’essentiel - qu’Israël « a combattu une guerre défensive » et que le Hamas est « essentiellement responsable de la mort de civils ». 13 morts d’un côté, 1315 de l’autre, c’est plutôt équilibré, non ? Il est où, le problème? 

 

Source: http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detai...

 

LES APPELS A LA PRIERE? « UNE NUISANCE INTOLERABLE »…

Vous allez voir comme c’est rigolo. J’avais l’intention de parler aujourd’hui de sujets plus sérieux, mais vous connaissez Internet… C’est comme au marché, il y a des nouvelles du jour qu’il faut saisir. Et puis, ne méprisons jamais les détails, c’est là que le diable se cache. Donc, au détour d’un site (anglophone, les plus intéressants), qu’apprends-je ? Qu’on se plaint à Jérusalem … des nuisances occasionnées par les appels à la prière bruyamment diffusés de bon matin du haut des minarets. Vous saisissez immédiatement, je suis sûre, le lien avec le sujet dont nous parlions l’autre jour, Vive les minarets !

Vous me direz qu’il y a une différence, et elle est de taille : les minarets suisses sont une chose, les minarets israéliens, une autre. De surcroît, à Jérusalem, on a le sommeil léger, tandis qu’à Berne ou à Lausanne, on l’a très épais. Tout le monde le sait.

Voici les faits : des juifs résidant à proximité des quartiers est de Jérusalem, où se concentre la population musulmane, se plaignent de plus en plus vivement de ce que les appels à la prière diffusés par hauts-parleurs cinq fois par jour soient devenus « an intolerable nuisance, particularly when it blasts through their neighborhoods at 4 a.m. every day ».  Oui, oui, « une intolérable nuisance, particulièrement quand ils claironnent à 4h chaque matin ».

 « C’est comme s’ils prenaient les hauts-parleurs et les mettaient dans ma chambre à coucher…Pourquoi doivent-ils réveiller tout le quartier ? Ne peuvent-ils pas avoir simplement des réveille-matin ? », a déclaré Yehudit Raz, résidente du quartier Pisgat Ze’ev, au Jerusalem Post. D’après elle, tous les habitants du quartier sont excédés par le bruit, qui irait en s’amplifiant. Et comble de malchance, ni la police, ni la municipalité n’ont l’air de  bouger, chacun renvoyant la responsabilité aux autres.

Et ce n’est pas tout. Ces habitants se plaignent aussi des coups de fusil et autres feux d’artifice tirés généreusement lors des mariages, à croire qu’on fait le siège de leur quartier. « C’est comme si nous vivions sous leur autorité », ajoute la même résidente. Tiens donc …

Les autorités religieuses musulmanes, interrogées également par le Post en la personne du mufti Sanduka, rétorquent que les musulmans étaient là avant que le quartier Pisgat Ze’ev ne soit construit. Et d’ailleurs, ajoute le mufti avec une certaine clairvoyance, « Ce n’est pas le bruit qui ennuie ces gens, c’est l’islam. Mais il y a aussi des choses qui nous ennuient, nous … »

Sanduka prétend que, suite à une demande de la police, il a un peu baissé le son. Mais, ajoute-t-il : « Je ne peux pas demander aux gens de supprimer les hauts-parleurs. Ca fait partie de notre religion ».

Le problème, c’est qu’on se plaint des mêmes nuisances dans d’autres quartiers de Jérusalem, du Mont Scopus à Gilo. Benny A., un résident de Gilo qui souhaite courageusement conserver l’anonymat, a déclaré au Post que l’appel à la prière affecte des centaines de gens dans leur quartier également : « Nous l’entendons chaque matin. Les gens se réveillent, n’arrivent plus à se rendormir et après, ils vont au travail épuisés…. Ce que je n’arrive pas à comprendre, c’est que si c’est une religion qui prêche la tolérance, pourquoi ne commencent-ils pas par être tolérants ici ? »

Justement, quel manque de tolérance de la part de ces juifs face à une religion qui est la tolérance même ! Ne peuvent-ils supporter des désagréments bien minimes, somme toute, au regard de l’inappréciable apport de ces différences qui enrichissent tellement la vie d’un pays ! Ils nous l’ont si souvent enseigné, et à juste titre! A notre tour de les remettre dans le droit chemin.

Je me demande d’ailleurs s’il ne faudrait pas prévenir de toute urgence les bonnes âmes qui s’évertuent à lancer les minarets à l’assaut des cieux suisses. Un petit séjour de conciliation à Jérusalem me paraît s’imposer.

Source: http://www.vosizneias.com/41049/2009/11/01/jerusalem-earl...

LE PROBLEME N° 1 DU MONDE

Je reviens sur un sujet qui date d’il y a une quinzaine de jours, mais vous verrez qu’il reste parfaitement d’actualité. Hélas. En fait, il s’agit de deux sujets parus le 16 octobre, dont la conjonction m’avait particulièrement choquée. Je m’étais promis de souligner le fait. Voici :

 

1^er sujet : «  Rapport des Nations Unies : plus d’un milliard d’individus souffrent de la faim dans le monde.

 

L'humanité vient de battre un bien triste record. Jamais autant d'êtres humains n'ont souffert de la faim dans le monde, rapporte le site Internet Cyberpresse Canada, vendredi 16 octobre 2009. Selon un nouveau rapport des Nations Unies publié jeudi 15 octobre, un peu plus d'un milliard de personnes sont sous-alimentées. Parmi elles, seulement 15 millions se trouvent dans les pays industrialisés de l'Occident qui se débattent depuis plus d'un an avec la crise économique. La quasi-totalité des 1,02 milliard d'affamés du monde, soit 99,75%, vit dans les pays en voie de développement, estime le rapport « L'état de l'insécurité alimentaire », rendu public à Rome par l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et le Programme alimentaire mondial (PAM).

 

L’un des impacts les plus dévastateurs de la crise économique a été de mettre un frein à l'aide internationale. Le Programme alimentaire mondial, qui avait amassé des sommes records lors de la crise alimentaire, a vu son budget passer de 6 à 3 milliards de dollars entre 2007 et 2008…. »

 

 

2^e sujet : Shimon Peres : «L'Iran est aujourd'hui le problème du monde entier, sans doute le problème numéro un. ».

Dans une interview accordée le 16 octobre au Figaro, Peres répondait notamment ce qui suit à la question :

Vous étiez contre l'attaque du réacteur nucléaire irakien en 1981. Êtes-vous aujourd'hui favorable à une intervention militaire contre les installations nucléaires iraniennes ?

 

Il y a une différence entre les deux dossiers. L'Irak était à l'époque surtout un problème pour Israël. L'Iran est aujourd'hui le problème du monde entier, sans doute le problème numéro un. Israël n'est pas seul concerné ; nous sommes un petit pays, et ne pouvons pas nous charger seuls d'un problème qui concerne tout le monde. S'il y a d'autres moyens, c'est aussi bien. Nous devons laisser la communauté internationale essayer toutes les solutions… »

 

L’Iran, problème n°1 du monde entier !  Quelle méga houtspah !! Moi, je trouve que ce serait plutôt le milliard d’affamés dans le monde – et son cortège de violences diverses faites aux plus faibles - qui devrait émouvoir de toute urgence les chancelleries. Mais apparemment, ça les interpelle nettement moins que les appels à la guerre sainte lancés par le pauvre petit Etat sans défense. Qui possède l’arme atomique, lui, et qui trouve ça tout à fait normal. Il est vrai que l’arme atomique, c’est seulement réservé aux bons, à ceux qui ont le droit de s’en servir lorsqu’ils le jugent nécessaire. Les méchants ne doivent surtout pas l’avoir. Où irions-nous ?

VIVE LES MINARETS !

Avant-hier, j’évoquais certains mouvements politiques soi-disant de « notre mouvance » en ces termes :  « Mais voilà : une part non négligeable de ladite « extrême-droite » a choisi de faire l’impasse sur ces questions trop brûlantes et risquées pour concentrer ses tirs sur les seuls musulmans, coupables de tous les maux. C’est tellement plus commode. Or ces gens ne sont pas entrés dans le pays par un coup de force. Ils sont entrés en masse parce que certains leur ont ouvert toutes grandes les portes et ont empêché toute contestation. »

 

Pour ceux qui auraient quelque mal à l'admettre, en voici la dernière illustration en date, qui prouve au passage la grande connivence qui existe entre responsables juifs et musulmans dès lors qu'il s'agit de faire plier les « de souche » sommés d’accepter sans broncher le grand métissage universel au nom de la « paix religieuse ».

 

Sous le titre « Les organisations juives suisses s’opposent à l’interdiction de construction des minarets », voici ce que le CRIF nous révèle hier:

 

« Les organisations des juifs suisses ont dit non à l'initiative visant à interdire la construction de minarets, mercredi 28 octobre 2009. Au nom de l'égalité de traitement et de la justice, elles s'opposent résolument à toute loi qui ne s'applique qu'à certaines communautés religieuses.

La communauté juive, une des plus anciennes minorités en Suisse, est aujourd'hui établie et intégrée, écrivent la Fédération suisse des communautés israélites (FSCI) et la Plateforme des Juifs Libéraux de Suisse (PJLS), dans un communiqué commun. C'est précisément parce que la communauté juive sait ce que signifie la discrimination qu'elle considère qu'il est de son devoir de s'engager activement contre la discrimination, en faveur de la liberté de religion et de la paix religieuse. »

 

Et voilà. Vive les minarets en Suisse ! En attendant de les voir un peu partout en Europe …

 

Source : http://www.crif.org/?page=articles_display/detail&aid...

 

UNE FRACTURE QUI IRA EN S’AMPLIFIANT

Je me rends compte qu’une fracture de plus en plus nette est en train de se creuser dans notre mouvance politique, dite « d’extrême-droite », et je crois qu’il faut en parler clairement et mettre les choses sur la table, afin surtout que les militants soient tenus informés des enjeux et ne se laissent pas mener en bateau. Afin qu’ils puissent choisir leur « tribu » en toute connaissance de cause.

 

La raison de cette fracture, c’est bien sûr la question « juive » ou « sioniste » et l’attitude qu’ont les uns et les autres à cet égard. Je mets ces mots entre guillemets car je suis assez bien placée pour savoir que la majorité des juifs français ne prend aucune part aux pressions incessantes, voire aux menaces, que leurs divers responsables communautaires et élites autoproclamées font peser sur la politique tant nationale qu’internationale.

 

Car ces pressions, je regrette de le dire aussi nettement, sont bel et bien une réalité et nullement un fantasme né de l’imagination délirante des « antisémites ». Une réalité facilement démontrable et que l’on peut observer au quotidien. Il faut être aveugle, ou aveuglé par certains mirages, pour le contester.

 

Mais voilà : une part non négligeable de ladite « extrême-droite » a choisi de faire l’impasse sur ces questions trop brûlantes et risquées pour concentrer ses tirs sur les seuls musulmans, coupables de tous les maux. C’est tellement plus commode. Or ces gens ne sont pas entrés dans le pays par un coup de force. Ils sont entrés en masse parce que certains leur ont ouvert toutes grandes les portes et ont empêché toute contestation.

 

Je ne vois pas comment un mouvement politique digne de ce nom et non inféodé au système pourrait faire l’économie d’une réflexion sur la question.

 

Cette attitude « prudente » pour ne pas dire lâche, ne concerne pas les seuls groupements politiques. Certaines revues suivent fidèlement le mouvement. Il se trouve que je viens de recevoir par courrier le compte-rendu que la revue Eléments a cru devoir faire de mon livre Révolutionnaires juifs dans son numéro d’été.

 

C’est très gentil à eux et je les en remercie, mais je reste quand même fort surprise par le contenu de cet article. C’est entendu, ils ont la pleine liberté de leurs écrits et je serais la dernière à vouloir empiéter sur ce droit sacré. Ceci dit, je me reconnais la même liberté, en vertu de quoi j’apporterai l’un ou l’autre correctif.

 

Voici ce qu’ils écrivent :

 

« Les juifs de la révolution

 

L’histoire, disait Soljénitsyne, a fait entrer beaucoup de Juifs soviétiques dans les rangs des exécuteurs de la triste destinée de tout le peuple russe ». Il n’est en effet pas contestable que le bolchevisme, surtout à ses débuts, a attiré vers lui un nombre remarquable de personnalités d’origine juive, à commencer par celles dont Anne Kling brosse dans son livre un rapide portrait (environ 70 notices consacrées à Trotsky, Kamenev, Zinoviev, Radek, Iagoda, Iakovlev, Yourovski, Frenkel, etc). Ainsi est né le mythe du « communisme juif », dont le nazisme ne fut pas le seul à faire grand usage (rappelons seulement les ouvrages de Léon de Poncins), au point qu’il survécut même (notamment en Pologne, en Roumanie et en Hongrie) aux grands procès de Moscou et aux purges « antisémites » de l’époque stalinienne. Anne Kling précise que « tous les juifs ne furent pas bolcheviks et tous les bolcheviks n’étaient pas juifs », ce qui est le moins que l’on puisse dire. Elle aurait pu ajouter que la principale caractéristique des « révolutionnaires juifs » est qu’ils avaient rompu avec le judaïsme, d’où le terme de « renégats » que leur appliquait Soljénitsyne (le sioniste Robert Stricker, plus radical, parlait en 1929 d’ « Abfalljudentum ». La vérité est que les juifs qui furent parmi les plus enthousiastes partisans du communisme russe comptèrent aussi parmi ses principales victimes. Il reste que les causes profondes du « radicalisme juif », qui mériteraient un examen dépassionné, ont rarement été étudiées. Karl Marx fut lui-même, bien à tort, dénoncé comme antisémite après la parution de son essai sur la « question juive » (Zur Judenfrage, 1843, réponse au livre éponyme de Bruno Bauer). C’est peut-être à cet essai qu’il faudrait commencer par se reporter. »

 

Donc, si l’on veut tout savoir sur les bolcheviks juifs, il faut lire Karl Marx et Bruno Bauer, qui ont écrit leurs livres … en 1843. Bien, je note. Je note surtout qu’Eléments en pince sacrément pour le « mythe du communisme juif », cette incroyable invention antisémite. Apparemment, pour eux, les juifs en furent victimes, comme toujours. Ils furent même les « principales victimes » de l’abject « communisme russe ». Bon, je veux bien, quand la machine à broyer s’est mise en marche, elle n’a épargné personne. Mais qui l’a mise en marche, cette machine ? Pas les martiens, tout de même. Et qui a fourni l’argent pour la fabriquer, la machine ? Et qui était à la tête, comme par hasard, des révolutions bolcheviques un peu partout en Europe ?

 

Je veux bien que ces juifs étaient des renégats, comme je l’ai du reste indiqué : « …Toute une génération de jeunes juifs que Soljénitsyne qualifie de « renégats », en ce sens qu’ils se détournèrent du judaïsme pour s’abandonner aux vertiges du nouveau pouvoir à leur portée, pouvoir dont ils firent un usage sanguinaire et dévastateur ». Et après, qu’est-ce que ça change ?  Renégats ou non, ils étaient juifs et les juifs du monde entier, en 1917, les reconnaissant comme tels, dégoulinèrent d’admiration et de sympathie pour ces héros qui avaient renversé le tsarisme. Un avenir radieux s’annonçait. On a vu la suite sans tarder.

 

Oui, il faudrait un débat dépassionné sur la question. Mais en attendant ce jour lointain, soyons passionnés, ainsi que le sont les élites juives lorsqu’il s’agit de défendre les causes qui leur sont chères. Elles ne font pas vraiment dans la dentelle, je crois, lorsqu’il s’agit de nous renvoyer le fascisme et le nazisme dans les gencives ? Rappelons-leur en retour quelques souvenirs fâcheux mystérieusement engloutis dans un trou noir de l’histoire...

GOOGLE ….

C’est grâce à la Hebrew Immigrant Aid Society (HIAS) qu’on a Google. Oui, car cette fondation créée en 1881 pour aider les émigrants juifs de Russie à s’installer sous des cieux plus cléments – généralement les Etats-Unis – a aidé un certain petit Sergey Brin, qui avait alors six ans, et sa famille, à quitter Moscou où l’antisémitisme faisait rage, pour venir s’installer dans le Maryland. C’était en 1979 et ça fait trente ans déjà.

Pour célébrer dignement cet anniversaire, Sergey Brin, qui a bien grandi depuis et mis pleinement à profit les possibilités offertes par sa nouvelle patrie, vient de faire don de un million de dollars à la HIAS. Une paille, une misère pour celui qui est à présent billionnaire. Car la création de Google, c’est lui, avec son compère Larry Page, et, il faut le reconnaître, de bons paquets de dollars investis par des personnages avisés.

L’investissement fut rentable puisque le site Google était estimé à 140 milliards de dollars en 2006.

•  

Source :  http://www.vosizneias.com/40330/2009/10/25/new-york-googl...

 

JUSQU’OU VA SE NICHER LA CONNERIE

c’est vraiment ce que je me suis demandé en apprenant que la compagnie financière American Express avait … clôturé le compte de l’historien David Irving pour les raisons hautement politiquement correctes que vous pouvez deviner. Ah, c’est qu’on est moral, aux States, quand on s’y met. Faudrait pas croire …

Voilà l’histoire : Dov Hikind, membre de l’assemblée de New-York et juif orthodoxe, entraînant une douzaine de collègues, a adressé la semaine dernière un courrier virulent à la direction d’Amex, insinuant qu’en gardant ce personnage comme client, le public pourrait bien être tenté de croire que la compagnie l’approuvait. De quoi faire dresser les cheveux sur la tête à n’importe quel chef d’entreprise, pas vrai ?

La lettre spécifiait : "… selon votre charte de la marchandise, « American Express a construit une marque dont le nom est synonyme de confiance, d'honnêteté, d'assurance, de qualité et de service clients. Nous œuvrons avec constance afin de préserver notre réputation et de limiter des commerçants se livrant à des activités commerciales qui risqueraient d'endommager notre renommée ». Il n'y a aucun doute sur le fait que l'activité de Mr. Irving représente la violation de la charte du commerce. Mes collègues et moi-même, soussignés, vous demandons de manière virulente d'annuler le contrat commercial avec Irving."

Message reçu 5 sur 5, bien sûr. La vice-présidente d’Amex, Christine Elliot, a réagi au quart de tour en annulant derechef le compte du Maudit. A la grande satisfaction de M. Hikind qui a aussitôt remercié: "Nous félicitons American Express qui a fait la bonne chose. Cela nous est leçon afin que nous restions vigilants contre les chercheurs de haine comme Irving".

Moi, je n’ai pas de carte Amex. Je l’ai annulée il y a pas mal de temps car elle ne me servait à rien. Mais je le regrette. Je me serais fait un plaisir de l’annuler aujourd’hui en faisant connaître aux responsables mon point de vue.

Qui est que la sagesse, quand on n’est pas blanc-bleu soi-même en toutes circonstances, c’est de ne surtout pas mêler business, mémoire, shoah et servilité éhontée. Ca fait un drôle de mélange peu ragoûtant.

Sources : http://antisemitism.org.il/fra/

http://www.vosizneias.com/